Ухвала суду № 74353973, 22.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8483/18

Номер провадження:1-кс/521/3104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О. О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про проведення трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018160470001613 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 травня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянки ОСОБА_2, мешкаючої: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09 години 45 хвилин по 12 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замку вхідної двері квартири № 46, будинку № 5 розташованого по вулиці ЦАП у місті Одесі, проникла до її квартири, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 27000 гривень, ноутбук фірми «Леново», в корпусі чорного кольору, модель якого 5030, с/н СВ 33495788, вартістю 15000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси J5», в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ 358660/08/322672/9, вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси J7», в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ 355100/08/237661/6, вартістю 3000 гривень, золоті вироби на загальну суму 36920 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 84920 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018160470001613 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події - вищевказаної квартири виявлено і вилучено: циліндричний механізм різного замку та ключ від нього - упаковані в експертний пакет № EXPO 13 8969, який опечатаний та скріплений підписами понятих.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з’явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», з таких підстав.

Чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, Наказом Міністерства Юстиції України № 301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні слідчим доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також слідчий довів у клопотанні, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018160470001613 від 10 травня 2018 року трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 12018160470001613 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи маються на наданому на дослідження об’єкті (циліндричному механізмі різного замку) сліди впливу стороннім предметом?

якщо так, то яким предметом вони могли бути спричинені?

з якого боку, в якому напрямку вироблено пошкодження та яким способом?

який механізм утворення слідів?

до якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механізм), яким залишені сліди пошкодження?

які властивості і характеристики цього знаряддя (форма, розміри і т. д)?

якщо наданий на дослідження циліндровий механізм замку не має пошкоджень, то чи міг він бути відкритий ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?

Для проведення експертизи надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України циліндричний механізм різного замку та ключ від нього - упаковані в експертний пакет № EXPO 13 8969, вилучений при огляді місця події.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.