Ухвала суду № 74353774, 30.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/13307/17

Провадження № 2-п/520/94/18

УХВАЛА

30.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року по цивільній справі №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 16 березня 2018 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» аліменти на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на день стягнення, починаючи з 01 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 13 березня 2035 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» аліменти на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на день стягнення, починаючи з 01 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 13 березня 2035 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

21.05.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року по цивільній справі №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року були задоволені в повному обсязі вимоги КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник стверджує, що він є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не є батьком даної дитини та взагалі - не одружений, дітей не має, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Повістки суду отримував та поставився до даного факту безвідповідально.

Після постановления вищезазначеного заочного рішення та набрання ним законної сили, а саме отримання копії рішення, одразу звернувся до суду.

На запит служби у справах дітей Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Інгульський районний у місті Миколаєві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану 26.04.2017 року надав лист №04/3239, що у відповідному відділі є актовий запис про шлюб №23 від 28.01.2012 року складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Оголь (після реєстрації ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Відмітки про розірвання шлюбу відсутні, місце проживання в актовому записі зазначені: чоловік - Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, Ленінський район, вул.11 Лінія, буд.114; дружина - Україна, АДРЕСА_1.

Заявник стверджує, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі, так як ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б/н) є людиною, яка не має відношення до даної справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року прийнято до розгляду справу за вказаною заявою ОСОБА_1 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, судом було ухвалено провести судове засідання за відсутності інших сторін по справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/13307/17, судом встановлено, що позивачем були заявлені вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 16 березня 2018 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 511269 13 березня 2017 року народилась ОСОБА_3, про що 04 травня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був складений відповідний актовий запис № 3020 (а.с.11). В графі батько вказано – ОСОБА_1. В графі матір вказано – ОСОБА_2.

Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з заявою від 14.03.2017 року (а.с.7) відмовилась забрати новонароджену дитину з медичного закладу, про що адміністрацією Комунальної установи «Пологовий будинок №7» Управління охорони здоров'я Одеської міської ради у присутності працівника сектору превенції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області, працівника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та працівника ОМЦСССДМ було складено відповідний акт від 14.03.2017 року (а.с.8).

На час народження мати дитини — ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 (актовий запис про реєстрацію шлюбу №23 від 28.01.2012 року, складений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області), відмітка про розірвання шлюбу у вищевказаному актовому записі про шлюб відсутня.

Також судом встановлено, що під час розгляду справи судом до судових засідань здійснювався виклик ОСОБА_1, мешкуючого за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Стрюкове, вул. Леніна.

Одночасно з наданих до суду документів судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначений у актовому запису про реєстрацію шлюбу №23 від 28.01.2012 року, складений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, як чоловік ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, Ленінський район, вул.11 Лінія, буд.114.

Однак, за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Стрюкове, вул. Леніна, мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що під час розгляду справи №520/13307/17 та ухвалення 16 березня 2018 року Київським районним судом міста Одеси заочного рішення, судом здійснювався виклик іншої особи, яка також за прізвищем, ім’ям та по батькові є ОСОБА_1.

У зв’язку з чим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час розгляду судом справи у відношенні нього, був позбавлений висловити свою думку щодо позбавлення його відносно малолітньої дочки та надати у разі необхідності відповідні докази в обґрунтування заперечень проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року по цивільній справі №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року по цивільній справі №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року по цивільній справі №520/13307/17 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 06 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.