Ухвала суду № 74353773, 30.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11066/17

Провадження № 2-др/520/8/18

УХВАЛА

30.05.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представника ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21 січня 2018 року частково задоволені позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» стягнуто 547 грн 78 коп. Рішення набрало законної сили

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. Відповідач, посилаючись на положення ст..141 ЦПК України, вимагає вирішити питання щодо судових витрат, а саме зменшити розмір судового збору з 1378 грн до 120 грн 30 коп пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги підтримав.

Представник КП «ЖКС «Вузівський» вважає заяву про ухвалення додаткового судового рішення безпідставною.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає заяву безпідставною і не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, з його пояснень та з тексту судового рішення, суд, ухвалюючи 25.01.2018 року рішення по справі за позовом КП «ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, вирішив питання про судові витрати у вигляді судового збору, тому правові підстави постанови додаткового рішення відсутні. В судовому засіданні суд ще раз роз’яснив заявнику порядок оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.