
"31" травня 2018 р. Справа № 489/4600/17
Провадження 2/489/583/18
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого – судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію у розмірі 9850 грн. 81 коп..
Згідно Ухвали суду від 24 жовтня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.
З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.
Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 17.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум’янцевій Н.О..
05 травня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію до розгляду, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 червня 2018 року на 09 год. 10 хв.
29 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 по справі про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає, що суду необхідно заслухати пояснення позивача та відповідача по справі, які спростують більшість доводів та письмових доказів, на які позивач посилається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
М. ОСОБА_1 Рум’янцева
Судове рішення № 74352940, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/4600/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: