Ухвала суду № 74352226, 23.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/870/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090000115 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

23.05.2018 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвальному приміщенні з індексом 7 - площею 50 кв.м., усіх нежитлових, господарських, підвальних чи гаражних приміщеннях, які відносяться до вище вказаної квартири, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів і документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, довідки №107, виданої 22.05.1995 ЛКП «Айсберг» та усіх документів, на підставі яких головним інженером ЛКП «Айсберг» ОСОБА_6 видано довідку №107 від 22.05.1995.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2018 до Шевченківського ВП надійшла заява в.о. начальника управління Департаменту економічного розвитку управління комунальної власності Львівської міської ради, про те, що невідома особа, з метою отримання права власності на нежитлове приміщення, восени 2017 року, використала завідомо підроблені документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 , ДП «Західний експертно-технічний центр «Держпраці» здійснена державна реєстрація приміщення підвалу площею 50 м.кв., що знаходиться у багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Водночас, у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єктом нерухомого майна є квартира, підвал 50 кв.м. Підставами виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 5478, виданий 03.09.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , довідки №107, виданий 22.05.1995 ЛКП «Айсберг».

З метою перевірки фактів, отриманих під час проведення досудового розслідування, а саме причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який може за місцем свого проживання зберігати предмети і документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: довідки №107, виданої 22.05.1995 ЛКП «Айсберг» та усіх документів, на підставі яких головним інженером ЛКП «Айсберг» ОСОБА_6 видано довідку №107 від 22.05.1995, інших речей, які є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а також іншого майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання вищевказаних предметів та речей, просить клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Однак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській обл. знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090000115 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090000115 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задоволено. Надано дозвіл проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвальному приміщенні з індексом 7 - площею 50 кв.м., усіх нежитлових, господарських, підвальних чи гаражних приміщеннях, які відноситься до вище вказаної квартири, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів і документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, довідки №107, виданої 22.05.1995 ЛКП «Айсберг» та усіх документів, на підставі яких головним інженером ЛКП «Айсберг» ОСОБА_6 видано довідку №107 від 22.05.1995 року.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи вищезазначене та те, що слідчим суддею з наведених у даному клопотанні підстав 19.04.2018 ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвальному приміщенні з індексом 7 - площею 50 кв.м., усіх нежитлових, господарських, підвальних чи гаражних приміщеннях, які відноситься до вище вказаної квартири, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для повторного надання дозволу на проведення обшуку.

А тому, у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090000115 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1