Рішення № 74350281, 30.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/777/18

Провадження №: 2/332/660/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор –Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор –Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування збитків та моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.10.2017 року сталася ДТП за участю ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який керував автомобілем ОСОБА_5 Кемрі державний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач - ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має. Про що учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про ДТП (європротокол), яке було надано страховику ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та в подальшому позивачу здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн. Відповідно до Звіту № 128 про оцінку автомобілю ОСОБА_5 Кемрі держномер АР 9919 АТ, вартість матеріальної шкоди складає 92 695,27 грн. Тому позивач звернулася до відповідача ОСОБА_2 з заявою про виплату їй залишкової суми матеріальної шкоди в розмірі 43195,27 грн. , але їй відповідачем було відмовлено у виплаті зазначеної суми .Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 43195,27 грн. завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП , 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди , 1000 грн. витрат и на проведення авто товарознавчого дослідження, 700 грн. за послуги евакуатора аварійного транспортного засобу.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, представник позивача адвокат ОСОБА_6, через канцелярію, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про день , час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, але він був належним чином повідомлений про день , час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор – Гарант » ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, вважають , що ТДВ «СК «Мотор - Гарант» обов’язок щодо здійснення страхового відшкодування збитків, що були спричинені ОСОБА_1 в наслідок ДТП, виконаний страховиком в повному обсязі та у відповідності з законом. Оскільки , у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює регулювання на ринку фінансових послуг України від 29.12.2015 № 3471, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 січня 2016 р. за № 112/28242. внесено зміни в Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2011 року за 1412/20150. яким з 01 лютого 2016 року встановлений максимальний розмір страхової виплати 50 000 гривень потерпілому.

Тому вважають , що відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок ДТП в сумі 43195,27 грн. , а саме : 500 грн. – франшиза та 42695,27 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача , суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.10.2017 року о 10 год. 45 хвилин у місті Запоріжжя ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул. Портової та вул. Незалежної України не справившись з керуванням, внаслідок зламаного кермового механізму, зіткнувся з автомобілем ОСОБА_5 державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має. Про що учасники дорожньо-транспортної пригоди склали Повідомлення про ДТП (европротокол).

На момент дорожньо-транспорної пригоди транспортний засіб ОСОБА_2 забезпечений у ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АС/0073612 від 18.10.2016 строком до 17.10.2017 року. ( а.с.10) . Автомобіль ОСОБА_1 забезпечено у ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АК/3498914 строком з 11.04.2017 до 10.04.2018 року(а.с.9).

06.10.2017 року ОСОБА_1, як потерпіла особа, звернулась до ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 128 про оцінку автомобілю ОСОБА_5 Кемрі держномер АР 9919 АТ, вартість матеріальної шкоди, нанесеного володільцю ОСОБА_5 Кемрі АР 9919 АТ в результаті його пошкодження, складає, з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, 92 695,27 грн.(а.с. 11-15)

22 січня 2018 року ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 49500,00 грн., що підтверджується чеком № 274342 від 22.01.2018 про виплату 49000,00 грн., 495,00 грн були зняті банком як договірне списання комісії, що підтверджується Випискою ПАТ «ПУМБ» за рахунком від 15.03.2018 року( а.с.24).Що також підтверджується повідомлення ТДВ «СК «Мотор-Гаратн» № 39 від 19.01.2018, щодо рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 49500,00 грн.( а.с.25).

Намагаючись врегулювати спір в позасудовому порядку ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2В із заявою про відшкодування матеріальної шкоди автомобіля ОСОБА_5 Кемри д/н НОМЕР_2 під час ДТП 05.10.2017 року в розмірі 43195,27 грн. із строком сплати в сім днів, яку ОСОБА_2 отримав 17.02.2018 року (а.с. 22, 23). Однак в такий строк шкода не відшкодована, а за телефоном ОСОБА_2 грубо відмовив ОСОБА_1 у виплаті залишкової суми матеріальної шкоди в наслідок ДТП. Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 9.1., 9,2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов ’язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання по відшкодуванню шкоди позивачу завданої йому внаслідок пошкодження його майна. Позивач має право на отримання відшкодування від особи, що заподіяла таку шкоду, у повному обсязі, і отримавши частину відшкодування від страховика на підставі договору страхування між заподіювачем шкоди і страховиком, має право вимагати від заподіювана шкоди, тобто від відповідача, відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», в якій застрахована цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2В, здійснила виплату спричиненої шкоди в розмірі 49500,00грн., яка є недостатньою, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 43 195,27 грн.(92 695,27 грн. — 49 500,00 грн) підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ТІК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистім немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У зв’язку із спричиненням шкоди автомобілю позивача у наслідок ДТП та з вини ОСОБА_2, ОСОБА_1 понесла додаткові витрати у вигляді оплати:

10.10.2017 року товарознавчого дослідження автомобілю НОМЕР_3 в розмірі 1000,00 грн, який був проведений суб’єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8(а.с.19);

05.10.2017 року за послуги евакуатора аварійного автомобілю ОСОБА_5 Кемрі АР 9919 АТ було сплачено 700,00 грн, що було здійснено фізичною особою- підприємцем ОСОБА_9 (а.с. 16 ).

Таким чином, позивач понесла збитки в розмірі 1700,00(1000,00 + 700,00 грн) грн. в результаті пошкодження відповідачем її автомобілю.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пунктів 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач оцінює свою моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., що складає 10,7% від завданої шкоди (10 000 / 92695,27 грн. х 100%). Розмір такої шкоди визначається з моральних переживань які виникли з 05.10.2017 року внаслідок протиправних дій відповідача, внаслідок яких позивач не має можливості користуватися своєю власністю, кожного дня намагається відновити первісний стан автомобілю (намагання отримати від страхової компанії відшкодування, пошук майстра по ремонту автомобілю, розміщення зламаного автомобілю, організацію охорони пошкодженого автомобілю, звернення за юридичною допомогою та інше), який не має можливості самостійно рухатись та не може використовуватися за його призначенням. Крім того, позивачка не може почати ремонт свого автомобілю за відсутністю всієї суми завданої шкоди та відмовою відповідача відшкодувати решту грошових коштів матеріальної шкоди в позасудовому порядку. Всі ці дії відповідача стали причиною порушення нормального та звичного життєвого укладу позивачки, хвилювання призвели до порушення сну, порушення відносин між позивачкою та оточенням, а також інших змін у житті, які неможливо визначити матеріальним поясненням та є саме моральною шкодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов ’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки , завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 43195 грн. 27 коп., моральна шкода в розмірі 10000 грн. , витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1000 грн., послуги евакуатора аварійного транспортного засобу в розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В.Сінєльнік