Ухвала суду № 74349452, 25.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/423/18

1-кс/310/883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Скуйбеда О.Л.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

слідчого Пономаренка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кошевої О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. знаходиться заява захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кошевої О.А., під час розгляду останньою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_1, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, зазначив, що у зв’язку з тим, що всі клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013080340000909 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 27 ч.2 ст. 366 КК України розподіляються на слідчого суддю Кошеву О.А., у останньої вже до розгляду по суті питання щодо зміни обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 сформувалась позиція по даному кримінальному провадженню, а отже вона не має можливості об’єктивно та неупереджено розглядати дане клопотання, сприймати доводи та аргументи сторони захисту та «зв’язана» вже прийнятими рішеннями по аналогічним клопотанням.

В судовому засіданні також вказав, що однією з підстав для відводу є той факт, що ОСОБА_4 як слідчий суддя, задовольнила усі клопотання слідчого, та не задовольнила клопотань адвокатів про скасування арешту майна підозрюваних.

Суддя Кошева О.А. надала письмову заяву, в якій просила розглянути заяву захисника ОСОБА_1 без її участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти мотивів заяви про відвід та просили суд відмовити у її задоволенні внаслідок необгрунтованості.

Вивчивши заяву про відвід судді Кошевої О.А., вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 35 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 надійшло в провадження слідчого судді Кошевої О.А. шляхом визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, що забезпечує об’єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями.

Згідно з п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 Суддів України № 30 від 26.11.2010 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

На переконання суду мотиви для відводу слідчого судді Кошевої О.А., викладені заявником, не є підставами для відводу судді у розумінні ст.75 КПК України, та не викликають сумнівів у його неупередженості.

Ухвалення судом рішень під час кримінального провадження є процесуальним правом та обов’язком суду, та не може саме по собі бути підставами для відводу і свідчити про упередженість суду.

Таким чином, суд вважає що у судовому засіданні не встановлено достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді Кошевої О.А. у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кошевої О.А., під час розгляду останньою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6