Ухвала суду № 74349417, 23.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі – Струтинська Н.Ю.,

за участю прокурора – Пандяк М.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що його довірителю пред’явлене обвинувачення у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у загальній сумі 750 Євро.

Зазначає, що сторона захисту не безпідставно вважає, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння є провокацією злочину, вчиненою працівниками підрозділу ДЗЕ за допомогою ОСОБА_4

Крім того, сторона захисту володіє достовірною інформацією про те, що ОСОБА_4 є заявником у іншій справі про хабарництво, а саме у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними жо ЄРДР за №421017070000000002, про одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 начальником полігону військової частини ППВ4673 капітаном ОСОБА_5

З офіційного веб-сайту «Судова влада України» відомо, що кримінальна справа №303/2591/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 розглядається Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Враховуючи, що у діях заявника по справі ОСОБА_4 вбачаються ознаки провокації кримінального корупційного правопорушення та з метою перевірки викладених вище обставин, адвокат ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/2591/17 по обвинуваченню ОСОБА_5, з можливістю отримання копій за допомогою власних технічних засобів.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що адвокату ОСОБА_2, який є захисником ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області №303/2591/17 по обвинуваченню ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вищевказаних вимог, адвокатом не доведено необхідності отримання запитуваних документів, для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 333, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе