Ухвала суду № 74349396, 31.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2439/17

Провадження № 22-ц/777/1581/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області М.В. Мацунич, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2017 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 27.03.2017 року та відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа, тим же днем направлена ОСОБА_2 Рекомендованого поштового повідомлення про вручення ухвали суду у виділених матеріалах справи не має.

Апеляційна скарга подана 24.05.2018 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, як на поважність пропуску строку вказує на те, що ухвалу суду ОСОБА_2 не отримувала, оскільки проживає в Словацькій Республіці та про таку дізналася тільки після ознайомлення її представником 23.05.2017 року з матеріалами справи. Вказує також, що в матеріалах справи відсутні докази отримання повісток чи судових рішень у даній справі, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Однак, апелянтом не надано належних доказів того, коли саме представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану ухвалу, а із зазначеної апелянтом дати ознайомлення з матеріалами справи минув рік.

Із зазначеного не можна зробити однозначний висновок коли саме отримано представником ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали та з якого моменту починається рахуватися строк на апеляційне оскарження такої.

Крім того, апелянтом не вказано чи на даний час перебуває справа на розгляді в суді першої інстанції та чи не ухвалено по такій рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз’яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть належних доказів про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.В. Мацунич