
Справа № 309/3534/17
Провадження № 2/309/451/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №6 від 11.10.2007 року в розмірі 68 895,68 грн. та судових витрат.
Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою судді Хустського районного суду Лук’яновою О.В. від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі №309/3428/17; 2/309/1902/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Хустського районного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2Д
Судове рішення № 74349358, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/3534/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: