Ухвала суду № 74349302, 31.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1786/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ТОВ «Юридична фірма - МС», в особі директора ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма - МС», в особі директора ОСОБА_1, звернулось до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 10.02.2018 року Товариством було подано до Ужгородської місцевої прокуратури заяву №02-18-10-99 про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скаржник просить слідчого, прокурора чи посадових осіб прокуратури Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №02-18-10-99 від 10.02.2018 року.

В судове засідання представник ТОВ «Юридична фірма - МС» - ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, але надав суду заяву, в якій просить не розглядати скаргу по суті.

Прокурор у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом особи, а не обов'язком.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги після відкриття провадження по скарзі. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, виходячи з вимог ст.9, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 303, -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма - МС», в особі директора ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №02-18-10-99 від 10.02.2018 року – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2