Ухвала суду № 74348401, 31.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2289/16-ц

Провадження № 6/265/100/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1,ПАТ «Банк Форум», -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1,ПАТ «Банк Форум». В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/2289/16-ц провадження 2/265/1118/16 від 05 жовтня 2016 було стягнуто суму боргу за кредитним договором з ОСОБА_1на користь ПАТ «Банк Форум». На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист. 16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0129/08/15-А від 18.01.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником – ОСОБА_1 На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме замість ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Сторони до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/2289/16-ц (провадження №2/265/1118/16) від 05 жовтня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Захаренко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради 7, код за ЄДРПОУ одержувача: 21574573, МФО 300001, р/р 32078103601026 у Національному банку України) заборгованість за кредитним договором № 0129/08/15-А від 15 червня 2008 року в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) доларів США 94 цента.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0129/08/15-А від 18.01.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником – ОСОБА_1

ОСОБА_3 з реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу від 16.03.2018 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», останнє товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 53608,56 грн.за кредитним договором № 0129/08/15-А.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

ОСОБА_3 п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1,ПАТ «Банк Форум»– задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2289/16-ц (провадження №2/265/1118/16) від 05 жовтня 2016 року за яким було стягнуто з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Захаренко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради 7, код за ЄДРПОУ одержувача: 21574573, МФО 300001, р/р 32078103601026 у Національному банку України) заборгованість за кредитним договором № 0129/08/15-А від 15 червня 2008 року в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) доларів США 94 цента.,а саме з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ,юридична адреса:04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6 корп.1, р/р 26505455000044, МФО 300528, ЄДРПОУ 37616221.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 31 травня 2018 року

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Міхєєва