Ухвала суду № 74348044, 29.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7524/18

Провадження № 1-кс/234/2733/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Єресько В.М.,

слідчого Грекової Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_5, росіянина, який має незакінчену середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Краматорським міським судом Донецької області від 30.03.2018р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, відносно якого 20.02.2018, до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1201805039000030, за ч.3 ст.185 КК України,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-237, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018, приблизно о 08год. 00хв., ОСОБА_1, проходив по сходовому маршу у під’їзді №2 будинку №3 по вул. Архангельській в м. Краматорську, де звернув увагу на квартиру №206, яка належить ОСОБА_6, та вирішив зайти до зазначеної квартири.

Підійшовши до квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 через незачинені вхідні двері, увійшов до приміщення квартири, де у кімнаті він побачив портативну акустичну систему (цифровий портативний спікер) що належить ОСОБА_7, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище зазначеної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же час, ОСОБА_1, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_2, куди пройшов через незакриті двері, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з корисливих мотивів викрав акустичну систему (цифровий портативний спікер) «АTLANFА», моделі «АТ-8974, вартістю 283,81грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

07.05.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, громадянину РФ, руському, який має незакінчену середню освіту, не одруженому, який не працює та не навчається, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимому за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вироком Краматорського міського суду від 30.03.2018, до 120 годин громадських робіт, відносно якого 20.02.2018, до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1201805039000030, за ч.3 ст.185 КК України який не має місця реєстрації, та фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-237.

Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_10

- матеріалами що характеризують особу ОСОБА_1, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, за скоєння корисливого злочину, має стійкі зв’язки у кримінальному середовищі та вчинив повторно злочин, середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі до п’яти років, або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв’язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, на території Україні не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходів та будь яких соціальних зв’язків що дає всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно п.5, ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 зумовлюється наступними законними підставами: підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, на території Україні не має зареєстрованого місця проживання, не працює, у зв’язку з чим підозрюваний усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаємо, що у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб – підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час офіційно перебуває у розшуку, тобто на теперішній час фактично переховується від відбуття покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може у подальшому скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на свідків вчиненого злочину, фактично переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що підозрюваний середньої тяжкості злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцяти п’яти тисяч двохсот сорока) грн..

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня затримання, тобто з 29.05.2018 року й до 27.07.2018 року, включно.

На підставі ч.4 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцяти п’яти тисяч двохсот сорока) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області розрахунковий рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) не відлучатись із Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в’їзд з України.

Роз’яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов’язань. У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1Ата заставодавець повинні виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в «Арештний дім - Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_11