Ухвала суду № 74347099, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10017/18

Провадження № 2/127/1727/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1660 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1660 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до ст.ст. 178-180 ЦПК України.

29.05.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин, а саме: встановлення особливостей укладення строкового трудового договору з цивільними особами для тимчасового заміщення вакантних посад військовослужбовців, розмежування понять «особливий період» та «кризова ситуація, що загрожує національній безпеці України». Вищевикладене стало підставою для звернення представника відповідача до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з трулових відносин розглядються у порядку спрощеного провадження.ви

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засілданні з викликом сторін.

Отже законом не передбачено можливість розгляду справи ( що випливає з трудових відносин) , віднесеної до розгляду у спроценого позовного провадження в порядку загального позовного провадження, а лише спрощеного провадження в судовому засіданні .

За змістом ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено що відповідач в установлений судом строк може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки справ незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, що мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин а також предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: