Ухвала суду № 74347033, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12075/18

Провадження 1-кс/127/6168/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Павленко Юрія Миколайовича, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 16.05.2018, приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Павленко Ю.М., яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010001891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.05.2018 приблизно о 03.00 год. декілька невідомих чоловіків на території ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_2.

За даним фактом 12.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було проведено санкціонований обшук у приміщенні ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1.

Вказані речі з інформацією, яка міститься на даних носіях, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки на них може міститись інформація, що має суттєве значення для встановлення досудового розслідування або на даних носіях зберіглась інформація про осіб причетних до вчинення злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12018020010001891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Павленко Юрія Миколайовича, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Павленко Юрія Миколайовича - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 16.05.2018, приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1. сервер білого кольору із блоком живлення серійний номер 436700374 модель DS - 7116HWI-SL; який упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4333802.

2. системний блок фірми «Delux» чорного кольору упаковано у пакет синього кольору опечатаний паперовою біркою та скріплений підписами понятих та слідчого.

3. ноутбук фірми «Нр» чорного кольору із блоком живлення, серійний номер CND74644JQ упакований у спец. пакет НПУ ГСУ №4525304 опечатаний та скріплений підписами понятих.

4. нетбук чорного кольору із блоком живлення фірми виробника «Samsung» серійний номер ZQFQ93K2400138H, який упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 4446116 опечатаний та скріплений підписами понятих.

5. п'ять планшетів : чотири з яких фірми PRESTIGIO MULTIPAD Tablet PC PMP 3007C та один планшет фірми виробника «Samsung» чорного кольору без серійного маркування, які упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4413255 опечатаний та скріплений підписами двох понятих.

6. дві полімерні коробки в яких міститься два CD диска фірми ARITA CD-R 80 min 700 Mb та один DVD диск RIPADA 4.7 GB білого кольору, які упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4413249 опечатаний та скріплений підписами двох понятих.

7. камеру відеоспостереження чорного кольору модель YHS -113-IR разом із флеш носієм SanDisc Ultra 32 Gb разом із блоком живлення, які упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4507756 опечатано та скріплено підписами двох понятих.

8. 4 жорстких диски, саме жорсткий диск №1 фірми Seagate AF 21229/781SE135II, жорсткий диск №2 фірми Seagate S/N 6RY9SF2Q, жорсткий диск №3 фірми «Samsung» модель HD 082 GJ, серійний номер SOVPJ9AQ203656, жорсткий диск №4 Western Digital 320 GB серійний номер WGAV20910158, які упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4413250 опечатано та скріплено підписами двох понятих.

9. камеру відеоспостереження білого кольору фірми «FOSCAM» моделі C1Lite V2 FIOFX 1607001598, без карти пам'яті, яка була розміщена у коридорі, який з'єднує караоке зал, ресторан. Дану камеру поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №4481501 опечатано та скріплено підписами двох понятих.

10. У залі де розміщена барна стійка та у залі який розміщений зліва від барної стійки було виявлено та вилучено дві камери відеоспостереження фірми «FOSCAM» моделі C2 серійний номер FIOFJ1604001935 та серійний номер FIOFJ1604002375, які упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ № 4481495 опечатано та скріплено підписами двох понятих.

11. Зліва від барної стійки у куті містився прохід до кухні де було виявлено та вилучено планшет чорного кольору IPAD 64 IMEI: НОМЕР_1 із пошкодженням у вигляді тріщини на екрані, який упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4413247.

12. Зліва від барної стійки у куті містився прохід до кухні де було виявлено та вилучено відеореєстратор фірми «Dalhun Tehnologi» серійний номер 3B03AOAPAZQ16UA, який упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4446115 опечатано та скріплено підписами двох понятих.

13. У коридорі, який веде від барної стійки до кухні у верхньому куті виявлено камеру відеоспостереження марки YI моделі YHS-113-IR чорного кольору із флеш картою на 32 GB Micro SD, яку упаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4507757; шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Павленко Юрія Миколайовича.

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя