Ухвала суду № 74346053, 29.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1418/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лашина В.В.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 20.03.2018р. (про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу).

по справі № 923/1418/15

за заявою кредитора 1: Приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича;

кредитора 2: Приватного підприємства "Євроклас"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. у справі №923/1418/15 (суддя Пригуза П.Д.) у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" - відмовлено; повноваження арбітражного керуючого Борисовича Є.І., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" - припинено; зобов'язано комітет кредиторів подати до господарського суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Борисович Євген Іванович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк ліквідатору ТОВ "Крес Автогруп" Борисовичу Є.І. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі №923/1418/15; скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі №923/1418/15 повністю та ухвалити нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора ТОВ "КРЕС АВТОГРУП" Борисовича Є.І. та ліквідаційний баланс ТОВ "КРЕС АВТОГРУП"; ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕС АВТОГРУП" та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; припинити провадження по справі №923/1418/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником до скарги не додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження та взагалі не надано доказів про направлення апеляційної скарги кредитору Херсонській ОДПІ ГУ ДФС, про що свідчать додатки до апеляційної скарги.

21.05.2018 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява подана в межах встановленого строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення процесуалього строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивоване тим, що повний текст ухвали був отриманий апелянтом лише 03.04.2018 р.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а також матеріали справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 20.03.2018р. (про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу)по справі № 923/1418/15 .

Керуючись статтями 119, 169 ,234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити арбітражному керуючому Борисович Євгену Івановичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі № 923/1418/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі № 923/1418/15.

3. Встановити іншим учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.06.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир