Ухвала суду № 74344347, 29.05.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 906/252/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" (м. Бердичів)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 128497,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.05.18;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 25 від 04.01.18 ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 128497,57 грн., з яких 113 382,36 грн. боргу за відвантажений товар, 3009,17 грн. 3% річних, 12106,04 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19 від 22.12.2016.

Ухвалою суду від 10.05.2018, суд ухвалив: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначити на "29" травня 2018 р. о 11:00.

21.05.2018 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в повному обсязі. Також, даним відзивом, відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" : 1) докази надсилання рахунків на оплату товару відповідачу; 2) заявки на поставку товару; 3) довіреності на одержання товарно - матеріальних цінностей.

29.05.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.05.2018 до суду надійшло від позивача клопотання про виклик свідка. Відповідно до даного клопотання позивач просить: 1) Викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб: 1. Поліщука ОСОБА_3 Філії «Бердичівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який здійснював укладання договорів та контроль поставленого товару від Позивача - інші дані особи Позивачеві не відомі; 2. Ільченка ОСОБА_4 інженера Філії «Бердичівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» паспорт серії ВМ № 388137 від 06.08.1997 року виданий Бердичівським МРВ УМВС в Житомирській області, який був уповноваженою особо на отримання поставленого товару від Позивача - інші дані особи Позивачу не відомі. 2) Відповідача зобов'язати забезпечити явку свідків до суду, так як дані особи являються працівниками підприємства Відповідача і графік роботи яких він безпосередньо контролює.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, відповідно відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Що стосується прохальної частини відзиву відповідача, а саме її частині про витребування доказів. Суд зазначає, що в умовах договору непередбачені заявки на поставку товару, а докази отримання (надсилання) відповідачем рахунків на оплату товару та довіреності на одержання товарно - матеріальних цінностей містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

З вищевказаних підстав клопотання про виклик свідка подане позивачем не підлягає задоволенню.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з неподанням відповідачем заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням необхідності для надання можливості надати сторонам додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 ГПК України, господарський су

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 06.07.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Наступне судове засідання призначити на "21" червня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

4. Запропонувати позивачу подати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

5. Запропонувати відповідачу подати господарському суду:

- заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України. Одночасно копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

6. Зобов'язати учасників справи з'явитися в судове засідання.

7. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3 - сторонам ( рек. з повід.)