Ухвала суду № 74343034, 22.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4007/18

Провадження № 2/201/1686/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (третя особа – Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 (третя особа – ПП «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 22.05.2018р., позивачем копія ухвали була отримана 02.05.2018р. і недоліки усунуті вчасно.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 27Т і відповідачами: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Третя особа у справі - ПП «Сімор», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Адміральська, буд. 79. Предметом спору є визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України і п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 201/4007/18 за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (третя особа – Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на год. хв. 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.