Ухвала суду № 74342709, 25.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Справа № 754/15235/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5084/2018

25 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто Термо та Комфорт Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федора Івановича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

07.12.2016 р. ТОВ «Вебасто Термо та Комфорт Україна», правонаступником якого є ТОВ «Термо Проджектс Україна» звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ДосінчукаФ.І., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтв недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 р. в задоволенні позову було відмовлено.

08 травня 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Термо Проджектс Україна» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на попереднє звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва та повернення її на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 р. позов ТОВ «Вебасто Термо та Комфорт Україна», правонаступником якого є ТОВ «ТермоПроджектс Україна» звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федора Івановича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтв недійсними, було залишено без задоволення.

Повний текст рішення був виготовлений 30.03.2018 р. (Том 2 а.с. 112-120)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 03.04.2018 р. (Том 2 а.с.121-122), будь-яких підтверджень отримання апелянтом копії ухвали матеріали справи не містять.

26.04.2018 р. ТОВ «Термо Проджектс Україна» подало апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва (Том 2 а.с.134-138)

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ «Термо Проджектс Україна» було повернуто апелянту як таку, що подана з порушенням встановленого порядку (Том 2 а.с. 140)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції 2017 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України (в редакції 2017 р.) учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто Термо та Комфорт Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федора Івановича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтв недійсними.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.

Суддя Д.Р. Гаращенко