Ухвала суду № 74341672, 23.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/998/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Супрун Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києва від 04.04.2017 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_1, на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 01.12.2016 року у розмірі 2862,50 грн., 3% річних в розмірі 60,33 грн., інфляційні втрати за несвоєчасно внесені платежі у розмірі 279,73 грн.; а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 45,24 грн. з кожного, а всього стягнуто 3293,04 грн. Судовий наказ набрав законної сили.

19.10.2017 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу, з тих підстав, що розмір її доходу за ІІ квартал 2017р. становить 9600,00 грн., зазначених коштів вистачає лише на оплату комунальних послуг та харчування, а тому добровільно погасити суму боргу відразу неї не має можливості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, а тому виходячи з положень ст. 435 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Такими обставинами не можна визнати ті, які викладені заявником в заяві. Факт отримання боржником ОСОБА_1 заробітної плати за ІІ квартал 2017 р. в розмірі 9600,00 грн. не доводить безумовно винятковість обставин, які б давали підстави для розстрочки. Крім того, в матеріалах заяви відсутні відомості про звернення боржника до державного виконавця щодо погашення боргу частинами і, що їй було відмовлено з цього приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 04.04.2017 р. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун