Ухвала суду № 74341238, 22.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2583/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Сіренко Д.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 квітня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана до суду заява, в якій останній виклав свої доводи щодо поданого позову та просив справу розглядати за його відсутність.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року задоволена заява представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на предмет застави - транспортний засіб Audi А 6, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 або іншим особам на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залучено співвідповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року відмовилено представнику позивача ПАТ «Ідея Банк» - Карпець Ю.В. у задоволенні клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року прийнята заява ПАТ «Ідея Банк» про зміну предмету позову.

15 вересня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення на позов представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з письмовими доказами на його обгрунтування.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на день набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року розгляд справи по суті не розпочався.

10 січня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про: «в рахунок погашення кредитних зобов'язань Відповідача-1 ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.24865, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, а саме автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, новий реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, новий реєстраційний № НОМЕР_2, та передати ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» витати по сплаті судового збору», залишено без розгляду.

Підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, мирову угоду позивач укласти не бажає, клопотань про виклик свідків, долучення додаткових доказів та ін.. не має, ним повідомлені всі обставини, які йому відомі, просив призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено за відсутності сторін, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, а також заперечень відповідача, які повинні відповідати вимог ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року на 09:30 04.07.2018 на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. А також надати позивачу право подати додаткові докази у справі до початку судового засідання, які мають бути подані із дотриманням вимог ст.ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: