Ухвала суду № 74340154, 29.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4704/15-ц

2-во/703/25/18

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчих листах

29 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах № 703/4704/15-ц, 61-3464 св 18,-

встановив:

Рішенням суду № 703/4704/5-ц, 2/703/1666/15 від 2 грудня 2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з останнього на користь банку 6990 грн. 91 коп. боргу за договором кредиту та на користь спеціального фонду Державного бюджету України 85 грн. 97 коп. судового збору.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Верховного Суду від 28 лютго 2018 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Згідно рішення Верховного Суду позов ПАТ «Брокбізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю.

На виконання постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року Смілянським міськрайоним судом 4 травня 2018 року на адресу стягувача було направлено 2 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» боргу за договором кредиту та судових витрат.

18 травня 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючи на те, що вказані вище виконавчі листи були видані Смілянським міськрайонним судом Черкаської області без зазначення найменування органу, яким було видані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 17. 2 Перехідних положень ЦПК оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи судом першої інстанції було здійсненно Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, отже відповідна заява про виправлення помилки у виконавчих листах підсудна Смілянському міськрайоному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує на те, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення у разі якщо він не відповідає вимогам цієї статті.

Заявник же в заяві вказує на те, що під час виготовлення та видачі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на коисть ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, суд першої інстанції, як виконавець рішення Верховного Суду не зазначив орган, що видав виконавчий лист, а тому це є підставою для відмови державною виконавчою службою у прийнятті на виконання вказаних виконавчих листів, що позбавляє їх можливості звернути до примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з виконавчих листів виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області стягувачу - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на виконання постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року, в ньому відсутні відомості про орган яким було видано виконавчі листи.

Оскільки у виконавчих листах № 703/4704/15-ц, 61-3464/ св 18 дійсно допущено описку під час виготовлення тексту виконавчих документів, тому в до них необхідно внести виправленя.

Керуючись ст. 432, п. 17. 2 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виправлення описки у виконавчих листах № 703/4704/15-ц, 61-3464 св 18 – задовільнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 703/4704/15-ц, 61-3464 св 18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судового збору та заборгованості за кредитним договором, вказавши орган, який видав виконавчі листи – Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький