Постанова № 74339910, 29.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29 травня 2018 рокуСправа №: 695/1002/18

Номер провадження 3/695/682/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року №ЧК-168-1/375/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Окма Сервіс» допустив порушення законодавства про працю, а саме Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ч.4 ст.96 КЗпП України, ст..6 ЗУ «Про оплату праці». Так, посадові оклади у всіх працівників товариства, згідно штатних розписів на 2017-2018 рр., встановлені на одному рівні: 3220 грн. та 3724 грн. відповідно. Посади директора, бухгалтера, продавця передбачають різні кваліфікаційні вимоги.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ч. 3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Так заробітна плата працівникам за першу половину вересня 2017, грудня 2017, лютого 2018 менша ніж фактично ними відпрацьовано, відповідно до табелів обліку робочого часу за вересень 2017, грудень 2017, лютий 2018.

Згідно розрахункової відомості за березень 2018 р. ТОВ «Окма Сервіс» індексація заробітної плати за червень - грудень 2017 року проведена 30.03.2018 року тобто не проведена у місяці, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, та (при несвоєчасній виплаті сум індексації грошових доходів громадян) не проведена компенсація за її несвоєчасну виплату відповідно до законодавства, чим порушено п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Роботодавцем не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Так, відповідно до відомостей на виплату заробітної плати працівникам за вересень 2017 – березень 2018 року не можливо встановити коли саме вони отримали кошти за виконану ними роботу. За письмовими поясненнями директора товариства, заробітна плата виплачується працівникам на руки два рази на місяць, орієнтовно з 01 по 06 та з 16 по 22 число кожного місяця.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку визначеному чинним законодавством.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЧК-168-1/375/АВ/П/ПТ, від 05.04.2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-168-1/375/АВ.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 41,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа