Ухвала суду № 74338179, 30.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9453/18

н/п 2/640/2330/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Попрас В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, яка згідно протоколу розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Попрас В.О.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Суддею Попрас В.О. раніше розглядалась справа №640/12186/17 за спором між тими самими сторонами стосовно того ж самого предмету за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення та 08.12.2017 р. ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - копія цього рішення долучена позивачем до позовної заяви в якості доказу, підтверджуючого позовні вимоги.

Крім того, за наслідками розгляду справи №640/12186/17 ОСОБА_3 подала дисциплінарну скаргу на суддю Попрас В.О. до Вищою ради правосуддя, оскільки вважає, що суддя під час розгляду справи порушував норми процесуального права та засади рівності всіх учасників судового процесу.

У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Частиною першою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зобов'язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ