Ухвала суду № 74338173, 30.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15651/13-ц

н/п 2/640/188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі – Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 про стягнене заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просить зупинити провадження по вказаній справі до вирішення справи № 640/8962/18 про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги № 3 від 29.05.2014, укладеного між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс", а також № 257 від 19.09.2017, укладеного між ТОВ "Фінанс траст груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація". Посилається на те, що від вирішення справи № 640/8962/18 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, залежить вирішення питання про те, чи порушені майнові інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", як кредитора за кредитним договором № 023-п/06 від 27.01.2006 року.

Позивач підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 р. по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року залучено до розгляду справи в якості правонаступника позивача – ТОВ "Фінанс ОСОБА_2".

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року залучено до розгляду справи в якості правонаступника позивача – ТОВ "Фінансова компанія "Інновація".

Посилання представника відповідача на наявність визначених законом підстав для зупинення провадження по справі не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Представник відповідача посилається на те, що 23.05.2018 року суддею Київського районного суду м. Харкова по справі №640/8962/18 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідо Банк", ТОВ "Фінансова Компанія "Інновація", про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник відповідача в обґрунтування зупинення справи, а також те, що розгляд справи здійснюється після скасування заочного рішення, по справі зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність об’єктивної неможливості розгляду справи, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко