Рішення № 74338172, 21.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11441/17

н/п 2/640/368/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання результатів конкурсного відбору та звільнення незаконними, працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконним проведення конкурсного відбору для заміщення посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, яку вона обіймала до 23.06.2017 року, затвердженого протоколами засідання вченої ради Харківської державної академії фізичної культури № 14 від 21.06.2017 р. та № 15 від 23.06.2017 року. Визнати незаконним наказ Харківської державної академії фізичної культури від 17.03.2017 року № 35 про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Харківської державної академії фізичної культури в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, яку вона обіймала до 23.06.2017. Визнати її звільнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України незаконним і скасувати наказ Харківської державної академії фізичної культури № 153-ОС від 23.06.2017 року про звільнення. Зобов'язати Харківську державну академію фізичної культури працевлаштувати її на посаду, що відповідає її освіті, професії (спеціальності) та кваліфікації. Стягнути з Харківської державної академії фізичної культури на її користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Зобов'язати Харківську державну академію фізичної культури відшкодувати моральну шкоду на її користь в розмірі 20000,00 грн.

Посилається на те, що 01.10.2005 року між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини. 30.06.2006 року позивач була затверджена на посаді старшого викладача кафедри спортивної медицини та фізичної реабілітації у зв’язку з обранням за конкурсом на умовах строкового трудового договору. При цьому конкурсну процедуру призначення на посаду старшого викладача позивач проходила декілька разів у 2006, 2011, 2013 та у 2016 роках. Між сторонами 22.06.2016 року був укладений контракт № 643 з науково-педагогічним працівником, на підставі якого позивач була призначена на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації як така, що обрана за конкурсом на умовах контракту (Наказ від 22.06.2016 року № 126-ОС). Згідно з п. 8.1. контракту № 643 з науково-педагогічним працівником від 22.06.2016 року строк дії контракту встановлюється з 22.06.2016 року по 21.06.2017 року. Порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) Харківської державної академії фізичної культури був затверджений вченою радою 29.01.2016 року (Протокол № 8 ХДАФК від 29.01.2016 р.). Посилається на те, що призначення на посаду старшого викладача повинно відбуватись на засадах конкурсного відбору, а не в порядку обрання за конкурсом. Конкурс на заміщення посади старшого викладача в порядку конкурсного відбору оголошується лише з моменту набуття цією посадою статусу вакантної, але не пізніше, ніж через два місяці після набуття такого статусу. Закінчення строку контракту не вимагає кожного разу проходження процедури конкурсного відбору. Якщо працівник відповідає займаній посаді, сумлінно виконує свої обов’язки, достатньо на засіданні конкурсної комісії, враховуючи якості виконання індивідуального плану роботи викладача, прийняти рішення про продовження строку контракту з таким працівником. В порушення вимог чинного законодавства, у березні 2017 року, тобто за три місяці до закінчення строку дії контракту № 643 з науково-педагогічним працівником від 22.06.2016 року, відповідачем було оголошено конкурсний відбір для заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації (яка буде вакантною з 22.06.2017 року) та запропоновано позивачу прийняти участь у конкурсному відборі. Позивач 07.04.2017 року подала заяву на ім'я ректора ХДАФК для участі в конкурсному відборі для заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації. Заява була погоджена завідувачем кафедри фізичної реабілітації та рекреації. Кандидатура позивача для участі в конкурсі була попередньо обговорена на засіданні кафедри, про що був ухвалений позитивний висновок. Конкурсною комісією були подані до вченої ради рекомендації стосовно претендента на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації. Наказом ректора ХДАФК позивач була допущена до участі у конкурсному відборі. Розгляд питання про конкурсний відбір для заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації було внесено до порядку денного засідання вченої ради від 21.06.2017 року. На вказаному засіданні вченої ради відбулося голосування з питання конкурсного відбору за наявності кворуму ради. Результати конкурсного відбору, затверджені на засіданні вченої ради від 21.06.2017 року, були скасовані і оголошено проведення конкурсного відбору потворно 23.06.2017 року. У зв’язку з вищенаведеними обставинами, між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода від 21.06.2017 року до контракту № 643 від 22.06.2016 р. відповідно до якої строк дії контракту було продовжено до 23.06.2017 року. За результатами повторного голосування членів вченої ради на засіданні від 23.06.2017 року позивач не отримала більше 50% голосів присутніх членів вченої ради, у зв’язку з чим, була звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Крім того, позивач вважає звільнення незаконним, оскільки були порушені гарантії, передбачені ч. 3 ст. 184 КЗпП України, зокрема звільнення вагітних жінок не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов’язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Станом на 22.06.2017 року позивач знаходилась на 6 тижні вагітності. Вказані обставини викликали нервове перенапруження, що спровокувало токсикоз та обтяжений акушерський анамнез. Позивач була направлена на стаціонарне лікування до КЗОЗ "Харківський міський пологовий будинок № 3" з 22.06.2017 року по 27.06.2017 року. У зв’язку з навмисним порушенням процедури конкурсного відбору, що призвело до незаконних результатів конкурсу та незаконного звільнення, позивачу були заподіяні душевні страждання у вигляді переживань у зв’язку з тим, що з нею не був переукладений контракт на новий строк, хоча вона протягом всієї трудової діяльності виявляла себе як сумлінний працівник, завжди викладала навчальні дисципліни на високому науково-теоретичному рівні, має безліч нагород та заохочень, її цінували колеги і безпосередній керівник, має найвищий рейтинг серед науково-педагогічних працівників кафедри щодо кількості та якості наукових публікацій, весь свій вільний час присвячувала життю кафедри, постійно переймалась її проблемами, робота на посаді науково-педагогічного працівника в ХДАФК була сенсом її життя. Звільнення позивача у стані вагітності призвело не лише до фізичних страждань, але й до втрати психологічної рівноваги, у зв’язку з чим вона має докладати зусиль для організації свого життя та життя своїх близьких, а тому суму відшкодування моральної шкоди позивач визначає в розмірі 20 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору оголошується у разі набутті такою посадою статусу вакантної, а в порядку обрання за конкурсом не пізніш за три місяці до закінчення терміну дій трудового договору. 17.03.2017 року наказом ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_2 № 35 був оголошений конкурс на заміщення, в тому числі, посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації, що також було опубліковано на офіційному сайті Харківської державної академії фізичної культури та визначено термін подачі заяв та документів до 19.04.2017 року включно. Наказом ректора ОСОБА_2 № 55 від 20.04.2017 року ОСОБА_1 було допущено до участі у конкурсному відборі. Згідно п. 1.15 Порядку голосування вважається дійсним за наявності кворуму ради. Обраним є той претендент, який отримав більше 50% голосів присутніх членів вченої ради. Наказом ректора ХДАФК ОСОБА_2 № 238 від 23.11.2016 року затверджений склад вченої ради у кількості 46 членів. Відповідно до витягу з протоколу № 14 засідання вченої ради ХДАФК від 21.06.2017 року до порядку денного засідання вченої ради ХДАФК, зокрема входило обрання за конкурсом ОСОБА_1 на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації. За результатами голосування ОСОБА_1 не набрала більше 50 % голосів присутніх членів вченої ради, а саме за результатами голосування з 38 присутніх членів вченої ради "за" проголосувало 19 осіб, "проти" 19 осіб, у зв’язку з чим було повторно оголошено конкурс на 23.06.2017 року, що також підтверджується протоколом № 18 від 21.06.2017 року засідання лічильної комісії щодо результатів таємного голосування щодо обрання на посаду старшого викладача. Відповідно до витягу з протоколу № 15 засідання вченої ради ХДАФК від 23.06.2017 року на засіданні вченої ради ХДАФК повторно вирішувалось питання щодо обрання за конкурсом ОСОБА_1 на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, та за результатами голосування остання не набрала більше 50 % голосів присутніх членів вченої ради: 19 – "за", 20 – "проти". У зв'язку з чим вченою радою було ухвалено вважати ОСОБА_1 не обраною на посаду, що також підтверджується протоколом № 16 від 23.06.2017 р. засідання лічильної комісії щодо результатів таємного голосування. Посилання позивача з приводу порушення процедури проведення конкурсу на заміщення посади старшого викладача, в частині його проведення в порядку обрання за конкурсом, є безпідставними. Доводи позивача щодо скасування результатів конкурсу від 21.06.2017 р. є необґрунтованими. Позовні вимоги стосовно визнання звільнення позивача, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП, незаконним та скасування наказу про звільнення також є необґрунтованими. Позивач, підписуючи контракт та додаткову угоду до контракту, виявила свою волю на припинення такого контракту після закінчення строку на який він був укладений, а тому доводи позивача щодо незаконного звільнення є необґрунтованими. Будь-яких довідок про вагітність до академії позивачем надано не було, а тому, на момент звільнення академії не було відомо, що позивач вагітна, у зв’язку з чим, позовні вимоги стосовно зобов’язання працевлаштувати є безпідставними. З урахуванням того, що при звільненні позивача були дотримані вимоги чинного трудового законодавства, підстави для поновлення останньої на роботі і, так само, її працевлаштування на іншій посаді, з урахуванням її вагітності, відсутні, тому позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають. Підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Між Харківською державною академією фізичної культури (далі – ХДАФК), в особі директора ОСОБА_2, та ОСОБА_1 22.06.2016 року було укладено контракт № 643 з науково-педагогічним працівником. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 призначалась на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації. Згідно умов даного контракту п. 8.1. строк дії контракту визначено з 22.06.2016 р. по 21.06.2017 р.

Наказом про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ХДАФК від 17.03.2017 року за № 35 оголошено конкурс на заміщення, в тому числі, посади старшого викладача кафедри реабілітації і рекреації.

Відповідно до ч. 11 ст. 55 Закону України "Про вищу освіту" під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти

Вченою радою ХДАФК 29.01.2016 року, протокол № 8, затверджено Порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) ХДАФК (далі – Порядок).

Відповідно до п. 1.7. вказаного Порядку конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору або обрання за конкурсом оголошується в порядку конкурсного відбору або обрання за конкурсом оголошується ректором академії, про що видається відповідний наказ. Проект наказу готує вчений секретар академії. Вчений секретар академії готує оголошення на бланку академії, яке повинно містити усі умови конкурсу, вимоги до претендентів, строки проведення конкурсу та подачі заяв, перелік необхідних документів.

Пунктом 1.8. Порядку передбачено, що конкурс на заміщення посад науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору оголошується не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної, а в порядку обрання за конкурсом не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з науково-педагогічним працівником (не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної). Дата публікації оголошення вважається першим днем оголошення конкурсу.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 05.10.2015 р. за № 1005 затверджено Рекомендації щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів). Якими розмежовано перелік посад, які обираються в порядку конкурсного відбору та в порядку обрання за конкурсом. Так, в порядку конкурсного відбору, визначеному частиною 11 ст. 55 Закону заміщується посада старшого викладача.

Відповідно до п. 1.3. Порядку встановлено, що посада вважається вакантною після звільнення науково-педагогічного працівника на підставах, передбачених законодавством, а також при введенні нової посади до штатного розпису академії.

Відповідно до вищевикладених положень ч. 11 ст. 55 ЗУ "Про вищу освіту", Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) ХДАФК, вбачається, що конкурсний відбір на заміщення посади старшого викладача може бути оголошений лише з моменту набуття цією посадою статусу вакантної, але не пізніше, ніж через два місяці після набуття такого статусу.

Як вбачається з п. 8.1. контракту № 643 з науково-педагогічним працівником його було укладено на термін до 21.06.2017 року.

Наказ № 35 про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ХДАФК видано 17.03.2017 року, тобто, до набуття посадою, яку обіймала ОСОБА_3, статусу вакантної.

Відповідно до витягу з наказу про допуск до участі у конкурсному відборі ХДАФК від 20.04.2017 року № 55 ОСОБА_1 допущено до участі у конкурсному відборі.

Наказом про затвердження складу вченої ради ХДАФК від 23.11.2016 р. № 238 затверджено вчену раду ХДАФК у відповідному складі.

Відповідно до п. 5.8. Порядку рішення вченої ради академії про обрання вказаних вище посад вважається дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше ніж дві третини членів вченої ради академії. Обраним вважається претендент, який набрав більше 50 % голосів присутніх членів ради академії.

Відповідно до витягу з протоколу № 14 засідання Вченої ради ХДАФК від 21.06.2017 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не набрала більше 50% голосів присутніх членів Вченої ради, то конкурс вважається таким, що не відбувся і оголошується повторно на 23.06.2017 р.

21.06.2017 року між ХДАФК, в особі т.в.о. ректора ОСОБА_4, та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до контракту № 643 від 22.06.2016 року, відповідно до якого п. 8.1. викладено в наступній редакції – Строк дії контракту з 22.06.2016 р. по 23.06.2017 р.

Наказом ХДАФК від 21.06.2017 р. за № 151-ОС продовжено ОСОБА_1, старшому викладачу кафедри фізичної реабілітації і рекреації, термін перебування на посаді з 22.06.2017 р. по 23.06.2017 р.

З положень абз. 9 п. 1.15 Порядку вбачається, що у разі, коли на конкурс не було подано жодної заяви або жоден з претендентів не набрав більше 50 % голосів присутніх членів ради або переможець конкурсу не виявлений за результатами повторного голосування, або результати конкурсу не були введені в дію мотивованим рішенням ректора академії, то конкурс вважається таким, що не відбувся і оголошується повторно упродовж місяця.

Відповідно до витягу з протоколу № 15 засідання Вченої ради ХДАФК від 23.06.2017 року зазначено про те, що вважати не обраною ОСОБА_1 на посаду старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації.

Наказом ХДАФК від 23.06.2017 року за № 153-ОС ОСОБА_1, старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України звільнено у зв’язку із закінченням строку дії контракту.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 - 23.03.2017 року звільнена згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв’язку з закінченням строку дії контракту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оголошення конкурсного відбору на зайняття посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації і рекреації та процедура його проведення не відповідають вимогам чинного законодавства та Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) ХДАФК.

Наказ про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ХДАФК № 35 від 17.03.2017 року, в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, видано до набуття статусу посади, яку обіймала ОСОБА_1, статусу вакантної.

Крім того, відповідачем порушено порядок проведення конкурсного відбору на заняття вакантної посади, а саме п. 1.7., 1.8., 1.15 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) ХДАФК. Визначивши, що за результатами конкурсного відбору 21.06.2017 р. позивач не набрала більше ніж 50% голосів, відповідач мав керуватись положеннями п. 1.15 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) ХДАФК, визнати конкурс таким, що не відбувся та оголосити його повторно, відповідно до вимог п. 1.7, 1.8 Положення, упродовж місяця.

У зв’язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним проведення конкурсного відбору для заміщення посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, затвердженого протоколами засідання вченої ради Харківської державної академії фізичної культури № 14 від 21.06.2017 р. та № 15 від 23.06.2017 року, та визнання незаконним наказу Харківської державної академії фізичної культури від 17.03.2017 року № 35 про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Харківської державної академії фізичної культури в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації.

Заперечення представника відповідача з приводу того, що оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників та його проведення відбулось без порушення норм чинного законодавства, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно висновку ультразвукового дослідження КЗОХ "Харківський міський пологовий будинок № 3" від 19.06.2017 року ОСОБА_6 встановлено вагітність строком 6,6 тижнів.

Приписами ч. 3 ст. 184 КЗпП України передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років -частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Наявність вагітності на день звільнення працівниці за ініціативою власника або уповноваженого ним органу при відсутності ліквідації підприємства, установи, організації являється безумовною підставою для поновлення звільненої особи на раніше займаній посаді.

При цьому для застосування ч. 3 ст. 184 КЗпП України закон передбачає наявність стану вагітності саме на час звільнення особи, а не на час розгляду справи. Застосування даної норми не ставиться в залежність і від своєчасного повідомлення працівницею власника або уповноваженого ним органу про вагітність.

Заперечення відповідача з приводу того, що будь-яких довідок про вагітність до академії позивачем надано не було, на момент звільнення академії не було відомо, що позивач вагітна та знаходиться на лікарняному, їй не пропонувалися для працевлаштування інші посади, суд до уваги не бере, з огляду на те, що ч. 3 ст. 184 КЗпП України не пов'язує виникнення вказаних гарантій з повідомленням роботодавця про вагітність працівника.

На підставі викладеного, вимоги позивача про визнання звільнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним та скасування наказу ХДАФК № 153-ОС від 23.06.2017 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до гарантій, закріплених ч. 3 ст. 184 КЗпП України, позивач має бути працевлаштована на посаді, що відповідає її освіті, професії (спеціальності) та кваліфікації.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) ХДАФК за № 04/1154 від 31.10.2017 року середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 408 грн. 78 коп.

За час вимушеного прогулу з 23.06.2017 року по 21.05.2018 р. з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середня заробітна плата за час вимушеного прогулу, розмір якої, відповідно до здійсненого судом розрахунку становить:

236 днів Ч 408 грн. 78 коп. = 96 472,08 грн.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого КЗОЗ "Харківський міський пологовий будинок № 3" від 27.06.2017 р. та листка непрацездатності серія АГЦ № 843087 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.06.2017 р. по 27.06.2018 року з діагнозом вагітність ІІІ, 7-8 тижнів, токсикоз І половини, ОАА, пізній репродуктивний вік.

Приписами ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

Протиправними діями відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в душевних переживаннях, хвилюванні на фоні вагітності.

Суд, виходячи з вимог розумності, справедливості та співмірності дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 184, 232, 235, 237-1 КЗпП, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури – задовольнити частково.

Визнати незаконним проведення конкурсного відбору для заміщення посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, яку до 23.06.2017 року обіймала ОСОБА_1, затвердженого протоколами засідання вченої ради Харківської державної академії фізичної культури № 14 від 21.06.2017 р. та № 15 від 23.06.2017 року.

Визнати незаконним наказ Харківської державної академії фізичної культури від 17.03.2017 року № 35 про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Харківської державної академії фізичної культури в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри фізичної реабілітації та рекреації, яку до 23.06.2017 року обіймала ОСОБА_1.

Визнати звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України незаконним і скасувати наказ Харківської державної академії фізичної культури № 153-ОС від 23.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1.

Зобов'язати Харківську державну академію фізичної культури працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду, що відповідає її освіті, професії (спеціальності) та кваліфікації.

Стягнути з Харківської державної академії фізичної культури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в розмірі 96 472 /дев’яносто шість тисяч чотириста сімдесят дві/ грн. 08 коп.

Зобов'язати Харківську державну академію фізичної культури відшкодувати моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 5 000 /п’ять тисяч/ грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Харківської державної академії фізичної культури на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 травня 2018 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко