Ухвала суду № 74338073, 30.05.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/206/18

провадження №2/624/154/18

УХВАЛА

смт. Кегичівка 30 травня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря - Пісковської З.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання заповітів недійсними, як таких, що вчинені з порушенням закону,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ «Насінневе», третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Насінневе», посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 10 вересня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1,9502 га, з кадастровим номером 6323155600:06:002:0016, яка розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області; визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Насінневе», посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 10 вересня 2013 року щодо земельної ділянки площею 3,3310 га, з кадастровим номером 6323155600:06:002:0012, яка розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, стягнення судових витрат.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 року клопотанням позивача про витребування доказів задоволено та витребувано документи стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_6, у Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», Комунального закладу охорони здоров’я «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кегичівського району Харківської області, Комунальній організації «Кегичівська центральна районна лікарня», Приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження»

У підготовчому засіданні позивач, його представник, заяв про уточнення позовних вимог, а представник відповідача заяв про уточненння відзиву не надали.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не прибула в судове засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.183).

В підготовчому засіданні заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, зустрічного позову сторонами не надано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, зміну чи скасування застосованих заходів забезпечення позову, чи зустрічного забезпечення, направлення судових доручень інших заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

У підготовчому засіданні позивач, його представник та представник відповідача під час вирішення питання про можливість призначення судового розгляду справи, заявили клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв’язку:

- з ненаданням ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження» доказів відповідно до Ухвали Кегичівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 року;

-позивачем не отримано відзив, направлений відповідачем на його адресу 02.05.2018 року.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що вимоги щодо витребування доказів відповідно до Ухвали Кегичівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 року ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження» в установлені строки не виконано. Вирішити питання про поважність причин ненадання витребуваних доказів в установлені судом строки на разі неможливо: як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення: ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження», ухвалу про відкриття провадження у справі, що направлена вперше 11.04.2018 року, не отримав; що направлена повторно 21.05.2018 року - отримав 24.05.2018 року, строк для надання доказів повторно був наданий до 29.05.2018 року. Таким чином, існує ймовірність, що витребувані судом докази зазначеною особою направлені, але, через стислі терміни, не надійшли до суду.

Водночас, відповідно до ст. 84 ЦПК України: ч. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомлень ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження» про неможливість надати витребувані докази, або неможливість надати витребувані докази у встановлений строк до суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив надати додатковий строк для надання позивачу відзиву.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України: 5. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Представник позивача заявив клопотання про направлення Кегичівській державній нотаріальній конторі повідомлення про надходження до Кегичівського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про визнання заповітів недійсними, для зупинення вчинення нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав відповідачем, до вирішення справи судом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 42 Закону України «про нотаріат» суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про направлення Кегичівській державній нотаріальній конторі повідомлення про надходження до Кегичівського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про визнання заповітів недійсними.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів заповітів, посвідчених приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 10 вересня 2013 року, за реєстровими номерами №№ 224, 227, та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №№ 43132, серії ЯД 43133, для огляду в судовому засіданні. Сумнівів щодо достовірності копій цих документів, долучених позивачем до позовної заяви у представника відповідача не має.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання .

Враховуючи думку позивача та його представника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, та зобов’язати позивача надати оригінали зазначених документів для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін, керуючись ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання заповітів недійсними, як таких, що вчинені з порушенням закону, - призначивши наступне підготовче засідання на 13.06.2018 року. об 11 год. 00 хв. , з викликом сторін.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, відповідачу – заперечення, протягом п’яти днів із дня отримання відзиву та відповіді, та третій особі – встановити строк для подання до суду пояснення, протягом п’яти днів із дня отримання позову або відзиву.

Зобов’язати ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження» виконати вимоги Ухвали Кегичівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 року щодо надання витребуваних судом доказів у строк до 11.06.2018 року: надати до суду належним чином завірену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити Кегичівській державній нотаріальній конторі повідомлення про надходження до Кегичівського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання заповітів недійсними.

Зобов’зати позивача надати оригінали заповітів, посвідчених приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 10 вересня 2013 року, за реєстровими номерами №№ 224, 227, та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №№ 43132, серії ЯД 43133, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, Кегичівській державній нотаріальній конторі (64003, харківська область, Кегичівський район, сел.. Кегичівка, вул. Волошина, 93/г), ТОВ «Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Попович