Рішення № 74337944, 21.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/3615/17

Провадження 2/639/218/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

Представник позивача-Литвин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа –Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( ПАТ «Альфа-Банк», далі – Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2015 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500970831, відповідач отримала кредит у сумі 32785,47 грн. Проте відповідач належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором №500970831, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.04.2017 р. у розмірі 25293,64 грн., за відсотками 448,73 грн., по комісії 715,38 грн., а також неустойка (штраф) – 1754,24 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду відповідачем 05.12.2017 р. було надано заяву, у якій ОСОБА_1 зазначила, що вона 4 роки сплачує кредит, та теперішній час нею було сплачено 42 000 грн., але банк продовжує їй нараховувати кошти.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2015 р. ОСОБА_1 уклала кредитний договір №500970831в ПАТ «Альфа-Банк», підписавши анкету- заяву на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів». Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 32785,47 грн. та зобов’язалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього – графіком погашення кредиту.

За умовами вказаного вище договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 32785,47 грн.

Відповідно п.4 розділу №2 Загальних умов кредитування - повернення заборгованості за кредитом, враховуючи сплату процентів за його користування та сум комісійної винагороди, в тому числі комісійної винагороди за дії Банку, що вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов’язань за договором, а також сум будь- яких інших комісійних винагород, у випадку якщо сплата таких комісійних винагород передбачена умовами Розділу №1 договору, здійснюється позичальником щомісяця відповідно до визначених сторонами умов.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями відповідно до умов Договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого банком розрахунку, заборгованість за договором №500970831 від 03.02.2015 року станом на 14.04.2017 року утворилась у розмірі 25293,64 грн., за відсотками 448,73 грн., по комісії 715,38 грн., а також неустойка (штраф) – 1754,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України – право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Через порушення ОСОБА_1 своїх зобов’язань з виконання умов договору №500970831 банком нараховано неустойку, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надала жодного доказу тим обставинам, на які вона посилається. Посилання відповідача на невірні дати договору, на невірні суми реструктуризації, на те, що банком не було видано картку, на невірні розрахунки є хибними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 1600,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-550, 610-612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Альфа –Банк» до ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.03.1950 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож. м.Харків, Григорівське шосе, 47, кв. 45) на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа –Банк» ( ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором № 500970831 від 03.02.2015 р. в сумі 25293,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 448,73 грн., заборгованість по комісії-715,38 грн., неустойку-1754,24 грн., судовий збір -1600 грн., а всього-29811 ( двадцять дев’ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.05.2018.

СУДДЯ -