Рішення № 7433697, 16.12.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 3351

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року Кредитна спілка “Хортиця” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 2 липня 2008 року ОСОБА_1 та 8 жовтня 2008 року ОСОБА_2 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обов’язками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески.

8 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. відповідно до кредитного договору № 188 від 8 жовтня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.2.1 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту та остаточно розрахуватися 8 жовтня 2010 року.

Кредит ОСОБА_1 був наданий під поручительство ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 8 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Хортиця” суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 19386,14 грн. та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 313,86 грн. (з них: 193,86 грн. – судовий збір, 120,00 гр. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи).

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засіданні не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги зяаву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 2 липня 2008 року ОСОБА_1 та 8 жовтня 2008 року ОСОБА_2 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обов’язками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески. (а.с. 7-9)

8 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. відповідно до кредитного договору № 188 від 8 жовтня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 10-11, 13)

Згідно п.2.1 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту та остаточно розрахуватися 8 жовтня 2010 року.

Кредит ОСОБА_1 був наданий під поручительство ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 8 жовтня 2008 року. (а.с. 12)

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС “Хортиця” сплатила судовий збір у розмірі 193 грн. 86 коп. та інформаційно–технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Хортиця”. (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законими та обгрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки “Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новоросійська, буд. № 63, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новоросійська, буд. № 63, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки “Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 188 від 8 жовтня 2008 року в сумі 19386 гривень 14 копійок та судові витрати на загальну суму 313 (триста тринадцять) гривень 86 копійок (з них: 193,86 грн.—судовий збір, 120,00 грн.—витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 19700 (дев’ятнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва