
Справа № 428/77/18
Провадження № 22ц/782/443/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання рішення від 06.11.2017 р. №1708 недійсним, визнання права на набуття в дострокову оренду земельної ділянки, зобов’язання оформити право користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання рішення від 06.11.2017 р. №1708 недійсним, визнання права на набуття в дострокову оренду земельної ділянки, зобов’язання оформити право користування земельною ділянкою, відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, позивачзвернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга скаржника не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 15 грудня 2017 року.
Згідно підп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 03.10.2017 року чинній від 15.12.2017 року), розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви)за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року становить 1762 грн. Позов подано ОСОБА_1 04 січня 2018 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції. В матеріалах справи відсутній конверт щодо направлення позовної заяви до суду поштою
Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 3171 грн. 60 коп. (704грн. 80 коп. + 704грн. 80коп + 704грн. 80коп ) х 150% =.3 171грн. 60коп).
Враховуючи те, що скаржником додане платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 960 грн., ОСОБА_1.необхідно доплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 2211грн. 60 коп. (3171грн. 60 коп. – 960 грн. = 2211грн. 60 коп.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101
Код ОКПО: 37944909
МФО: 804013
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
Рахунок: 31211206780080
По коду класифікації доходів: судовий збір
Код ЄДРПОУ суду: 37944909
Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)».
Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Апеляційному суду Луганської області оригіналу платіжного документа.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –доповідач Ю.В. Єрмаков
Судове рішення № 74335942, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/77/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: