Ухвала суду № 74335935, 18.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

18.05.18431/1724/18/6468/2018

Провадження №1-кс/431/424/18

Справа № 431/1724/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 травня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участі секретаря Хорольської І.Ю., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюка О.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Старобільськ клопотання ст. слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ст. лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до слідчого судді Старобільського районного суду надійшло клопотання ст. лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017130000000029 від 28.08.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності також використовують реквізиті банківські рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Оптімус Пр і код ЄДРПОУ 40860405), ТОВ «Пост перевозка» (код ЄДРПОУ 41363633), ПП «СД Трансснаб» (код ЄДРПОУ 36804010), ТОВ «Фаргогруп» (код ЄДРПОУ 41364637), ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) та підприємств реального сектору економіки ТОВ «Абсолют» (код ЄДРПОУ 30691407), ТОВ «Віадук» (код ЄДРПОУ 30196155 злочинних схемах з оформлення безтоварних операцій у період 2016 - 2018 років сприяли ухиленню від сплати податків ряду суб'єктів підприємницької діяльності реального сект економіки, а саме: ПАТ «Одесавинпром» (код ЄДРПОУ 412027), ПМП «Конкорд» і ЄДРПОУ 24202292), ТОВ «Фірма «Дісна» (код ЄДРПОУ 31566495), ТОВ «Інвестбуд» і ЄДРПОУ 32740969), ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096), ТОВ «, ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113), ТОВ «Алколайн» (код ЄДРПОУ 39012783), TOB І «Талан-Пожтех» (код ЄДРПОУ 39436073), ТОВ «Ексон Альянс» (код ЄДРПОУ 3992Н ТОВ «Лідер-Партнер» (код ЄДРПОУ 40826521), ТОВ ПМП «УЕС» (код ЄДРПОУ 39874: ТОВ НВП «ТВК» (код ЄДРПОУ 32269470), ТОВ «Трендторг» (код ЄДРПОУ 40224( ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ 4337512). Вказаний факт підтверджується результатами аналітичного опрацювання наявної податкової інформації № 916/21/12-14 від 28.08.2017р. виконаного співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Встановлено, що керівники вище перелічених «вигодотранспортуючих» підприємств ТОВ Одлогістик», ТОВ «Дилайт Тревел», ТОВ «Транс - ВГ», ТОВ «ДВГ Система»,«Оптімус Пром», TOB «Пост перевозка», ПП «СД Трансснаб», ТОВ «Фаргогруп», ФОП ОСОБА_3 маючи відносини з власниками суб'єктів господарювання, яким належать автомобільні заправочні станції, що здійснюють роздрібну реалізацію пального, за реквізитами вказаних СГД оформлювали операції з придбання товарів без фактичного здійснення правочинів нібито з придбання бензину, дизельного пального та скрапленого газу. В подальшому використовуючи обрив ланцюга постачання та підміну номенклатури товару, вказані особи декларували операції з постачання певної групи товарів промислового напрямку (кабелю, труб, плит, гвинтів, ламп, світлофорів, щебня, пряжок та інше) та послуг на адресу суб'єктів реального сектору економіки, без підтвердження фактів їх реального здійснення, сприяючи в ухиленні від сплати податків ПАТ «Одесавинпром», ПМП «Конкорд», TOB «Фірма «Дісна», ТОВ «Інвестбуд», ПП «Сєвєродонецькенергосервіс», ТОВ «Дет-ЮА», ТОВ «Алколайн», ТОВ НВП «Талан-Пожтех», ТОВ «Ексон Альянс», ТОВ «Лідер-Партнер», ТОВ ПМП «УЕС», ТОВ НВП «ТВК», ТОВ «Трендторг», ТОВ «Паритет- Агро», Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області та ряду інших підприємств. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено негласні слідчо (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, в результаті яких встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в їх протиправній діяльності спрямованій на ухилення від сплати податків допомагає ОСОБА_5. який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 В ході телефонних розмов встановлено, що останній є пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з якими обмінюється документами по «безтоварним» операціям та здійснює пошук клієнтів «вигодонабувачів» - підприємств реального сектору економіки для надання клієнтських послуг через вищеперелічені СГД. Згідно наданого протоколу № 167т від 27.10.2017 р. Щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою» гриф секретності якого скасовано до ступеня «Не таємно» встановлено, шо організатори центру з надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань реальному сектору економіки «вигодо набувачам» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснюють зустрічі з ОСОБА_5 та іншими особами, які являються пособниками останніх у незаконній діяльності, яка полягає у здійсненні надання третім особам незаконної податкової вигоди та «конвертації» грошових коштів, та виражається у складанні фінансово-господарської документації, наданні податкової і бухгалтерської звітності щодо реалізації товарів, які фактично не купувалися, та яка в подальшому використовується в ухиленні від сплати податків суб'єктами господарської діяльності реального сектору економіки, яким передають документи фінансового та податкового змісту і обговорюють питання пов'язані з податковим та бухгалтерським обліком. 27.04.2018 р. органом досудового розслідування отримано ухвалу Старобільського районного суду №431/1724/18 провадження № 1-кс/431/363/18 про дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5: АДРЕСА_1 11.05.2018р. за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: комп'ютерна техніка з інформацією про фінансово- господарську діяльність вищевказаних підприємств, а також грошові кошти, в загальній сумі 1 145 доларів США, які були запаковані в поліетиленові пакети та опечатані паперовими бірками з підписами слідчого, понятих та учасників обшуку. В ході проведення обшуку не виявлено та не надано документів, які свідчать про походження даних грошових коштів. Вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: 1 145 доларів США, вважаються тимчасово вилученим майном. 11.05.2018р. постановою слідчого речи та документи виявлені та вилучені за результатами проведення обшуку 11.05.2018, а саме: грошові кошти здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 1 145 доларів США та комп'ютерна техніка визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. У зв'язку з вищевикладеним з метою збереження речових доказів, а саме грошових коштів здобутих злочинним шляхом в зальній сумі 1 145доларів США, які вилучені під час - проведення обшуку, необхідно їх арештувати, тобто тимчасово позбавити осіб, які ними володіють можливості відчужувати це майно до скасування арешту, заборонити цим особам і розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його подальше переховування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №32017130000000029 від 28.08.2018 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

До суду слідчий та власники майна не з'явились.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно дост.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно дост.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Враховуючи, що майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, не є предметом злочинного посягання, та не є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не внесені відомості щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме щодо ОСОБА_5, підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно судом не встановлено, отже, слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 131-132, 170-174,КПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про арешт тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Форощук