Ухвала суду № 74335928, 17.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

17.05.18431/1724/18/6096/2018

Провадження № 1-кс/431/425/18

Справа № 431/1724/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 травня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюка О.В., представника власника майна адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В, про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 32017130000000029 від 28.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до слідчого судді Старобільського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32017130000000029 від «28» серпня 2017 року.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності також використовують реквізити та банківські рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Оптімус Пром» (код ЄДРПОУ 40860405), ТОВ «Пост перевозка» (код ЄДРПОУ 41363633), ПП «СД Трансснаб» (код ЄДРПОУ 36804010), ТОВ «Фаргогруп» (код ЄДРПОУ 41364637), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) та підприємств реального сектору економіки ТОВ «Абсолют» (код ЄДРПОУ 30691407), ТОВ «Віадук» (код ЄДРПОУ 30196155) у злочинних схемах з оформлення безтоварних операцій у період 2016 - 2018 років сприяли ухиленню від сплати податків ряду суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, а саме: ПАТ «Одесавинпром» (код ЄДРПОУ 412027), ПМП «Конкорд» (код ЄДРПОУ 24202292), ТОВ «Фірма «Дісна» (код ЄДРПОУ 31566495), ТОВ «Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32740969), ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096), ТОВ «Дет-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113), ТОВ «Алколайн» (код ЄДРПОУ 39012783), ТОВ НВП «Талан-Пожтех» (код ЄДРПОУ 39436073), ТОВ «Ексон Альянс» (код ЄДРПОУ 39921490), ТОВ «Лідер-Партнер» (код ЄДРПОУ 40826521), ТОВ ПМП «УЕС» (код ЄДРПОУ 39874315), ТОВ НВП «ТВК» (код ЄДРПОУ 32269470), ТОВ «Трендторг» (код ЄДРПОУ 40224020), ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ 4337512). Вказаний факт підтверджується результатами аналітичного опрацювання наявної податкової інформації № 916/21/12-14 від 28.08.2017р. виконаного співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Встановлено, що керівники вище перелічених «вигодотранспортуючих» підприємств: ТОВ «Одлогістик», ТОВ «Дилайт Тревел», ТОВ «Транс - ВГ», ТОВ «ДВГ Система», ТОВ «Оптімус Пром», ТОВ «Пост перевозка», ПП «СД Трансснаб», ТОВ «Фаргогруп», ФОП ОСОБА_4 маючи відносини з власниками суб'єктів господарювання, яким належать автомобільні заправочні станції, що здійснюють роздрібну реалізацію пального, за реквізитами вказаних СГД оформлювали операції з придбання товарів без фактичного здійснення правочинів нібито з придбання бензину, дизельного пального та скрапленого газу. В подальшому використовуючи обрив ланцюга постачання та підміну номенклатури товару, вказані особи декларували операції з постачання певної групи товарів промислового напрямку (кабелю, труб, плит, гвинтів, ламп, світлофорів, щебня, пряжок та інше) та послуг на адресу суб'єктів реального сектору економіки, без підтвердження фактів їх реального здійснення, сприяючи в ухиленні від сплати податків ПАТ «Одесавинпром», ПМП «Конкорд», ТОВ «Фірма «Дісна», ТОВ «Інвестбуд», ПП «Сєвєродонецькенергосервіс», ТОВ «Дет-ЮА», ТОВ «Алколайн», ТОВ НВП «Талан-Пожтех», ТОВ «Ексон Альянс», ТОВ «Лідер-Партнер», ТОВ ПМП «УЕС», ТОВ НВП «ТВК», ТОВ «Трендторг», ТОВ «Паритет-Агро», Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області та ряду інших підприємств. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено негласні слідчо (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, в результаті яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в їх протиправній діяльності спрямованій на ухилення від сплати податків допомагає ОСОБА_6. В ході телефонних розмов встановлено, що останній є пособником ОСОБА_7 та ОСОБА_5, з якими обмінюється документами по «безтоварним» операціям та здійснює пошук клієнтів «вигодонабувачів» - підприємств реального сектору економіки для надання клієнтських послуг через вищеперелічені СГД. Згідно наданого протоколу № 167т від 27.10.2017 р. «Щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою» гриф секретності якого скасовано до ступеня «Не таємно» встановлено, що організатори центру з надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань реальному сектору економіки «вигодо набувачам» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснюють зустрічі з ОСОБА_6 та іншими особами, які являються пособниками останніх у незаконній діяльності, яка полягає у здійсненні надання третім особам незаконної податкової вигоди та «конвертації» грошових коштів, та виражається у складанні фінансово-господарської документації, наданні податкової і бухгалтерської звітності щодо реалізації товарів, які фактично не купувалися, та яка в подальшому використовується в ухиленні від сплати податків суб'єктами господарської діяльності реального сектору економіки, яким передають документи фінансового та податкового змісту і обговорюють питання пов'язані з податковим та бухгалтерським обліком. Допитаний 11.04.2018 р. в якості свідка старший оперуповноважений ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_8 пояснив, що ним здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження № 32017130370000029 від 28.08.2017 р. В результаті виконання доручення слідчого останнім встановлено, що первинні документи та чорнові записи ТОВ «Одлогістик» (код ЄДРПОУ 39365927), ТОВ «Дилайт Тревел» (код ЄДРПОУ 40575149), ТОВ «Транс - ВГ» (код ЄДРПОУ 39987279) ТОВ «ДВГ Система» (код ЄДРПОУ 41044950), ТОВ «Оптімус Пром» (код ЄДРПОУ 40860405), ТОВ «Пост перевозка» (код ЄДРПОУ 41363633), ПП «СД Трансснаб» (код ЄДРПОУ 36804010), ТОВ «Фаргогруп» (код ЄДРПОУ 41364637), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) та підприємств реального сектору економіки ТОВ «Абсолют» (код ЄДРПОУ 30691407), ТОВ «Віадук» (код ЄДРПОУ 30196155) по взаємовідносинам з ПАТ «Одесавинпром» (код ЄДРПОУ 412027), ПМП «Конкорд» (код ЄДРПОУ 24202292), ТОВ «Фірма «Дісна» (код ЄДРПОУ 31566495), ТОВ «Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32740969), ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096), ТОВ «Дет-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113), ТОВ «Алколайн» (код ЄДРПОУ 39012783), ТОВ НВП «Талан-Пожтех» (код ЄДРПОУ 39436073), ТОВ «Ексон Альянс» (код ЄДРПОУ 39921490), ТОВ «Лідер-Партнер» (код ЄДРПОУ 40826521), ТОВ ПМП «УЕС» (код ЄДРПОУ 39874315), ТОВ НВП «ТВК» (код ЄДРПОУ 32269470), ТОВ «Трендторг» (код ЄДРПОУ 40224020), ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ 4337512) та інших СГД за період 2016 - 2018 років знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме автозаправочна станція яка належить ТОВ «Віадук» (код 30196155). 03.05.2018 р. органом досудового розслідування отримано ухвалу Старобільського районного суду № 431/1724/18-к провадження № 1-кс/431/387/18 про дозвіл на проведення обшуку автозаправочної станції за адресою АДРЕСА_1 яка на праві колективної власності належить ТОВ «Віадук» (код 30196155). 11.05.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: дизельне паливо в загальному обсязі 50 453 літри; бензин А - 95 в загальному обсязі 6 752 літри; бензин А - 92 в загальному обсязі 19 938 літри, які згідно акту приймання - передачі на відповідальне зберігання товарно - матеріальних цінностей від 11.05.2018р. були передані на зберігання директору ТОВ «Віадук» - ОСОБА_9 Також в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 яка на праві колективної власності належить ТОВ «Віадук» (код 30196155), на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 28 961 грн., які були запаковані в поліетиленовий пакет та опечатані паперовими бірками з підписами слідчого, понятих та учасників обшуку. Вищезазначені вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. 11.05.2018 р. постановою слідчого вище перелічені паливно мастильні матеріали та грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до рапорту заступника начальника управління - начальнику відділу ОСА ПДВ ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 11.05.2018р. встановлено, що керівники вищеперелічених «вигодотранспортуючих» підприємств: ТОВ «Одлогістик», ТОВ «Дилайт тревел», ТОВ «Транс-ВГ», ТОВ «ДВГ Система», ТОВ «Пост перевозка», маючи відносини з власниками суб'єктів господарювання, яким належать автозаправочні станції, що здійснюють роздрібну реалізацію пального, за реквізитами вказаних СГД оформлювали операції з придбання товарів без фактичного здійснення правочинів нібито з придбання бензину, дизельного пального та скрапленого газу. Одним з основних СГД за реквізитами якого здійснювалось оформлення операції з придбання товарів без фактичного здійснення правочинів є ТОВ «Абсолют» (код ЄДРПОУ 30691407; адреса реєстрації: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63; директор та головний бухгалтер - ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_2), засновники - ОСОБА_10, ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_3) та ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_4)). Крім цього гр. ОСОБА_10 є засновником ТОВ «Віадук» (код ЄДРПОУ 30196155, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37-а, основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами), яке здійснює діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів через автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Віадук». В подальшому використовуючи обрив ланцюга постачання та підміну номенклатури товару ТОВ «Одлогістик», ТОВ «Дилайт тревел», ТОВ «Транс-ВГ», ТОВ «ДВГ Система», ТОВ «Пост перевозка» декларували операції з постачання певної групи товарів промислового напрямку (кабелю, труб, плит, гвинтів, ламп, світлофорів, щебня, пряжок та інше) на адресу суб'єктів реального сектору економіки, без підтвердження фактів їх реального здійснення, сприяючи в ухиленні від сплати податків ПАТ «Одесавинпром» (код ЄДРПОУ 412027), ПМП «Конкорд» (код ЄДРПОУ 24202292), ТОВ «Фірма «Дісна» (код ЄДРПОУ 31566495), ТОВ «Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32740969), ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096), ТОВ «Дет-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113), ТОВ «Алколайн» (код ЄДРПОУ 39012783), ТОВ НВП «Талан-Пожтех» (код ЄДРПОУ 39436073), ТОВ «Ексон Альянс» (код ЄДРПОУ 39921490), ТОВ «Лідер-Партнер» (код ЄДРПОУ 40826521), ТОВ ПМП «УЕС» (код ЄДРПОУ 39874315), ТОВ НВП «ТВК» (код ЄДРПОУ 32269470), ТОВ «Трендторг» (код ЄДРПОУ 40224020), ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ 4337512) та інших СГД за період 2016 - 2018 років. При цьому службові особи ТОВ «Абсолют», оформлюючи документи з реалізації паливно-мастильних матеріалів на адресу ТОВ «Одлогістик», ТОВ «Дилайт тревел», ТОВ «Транс-ВГ», ТОВ «ДВГ Система», ТОВ «Пост перевозка», тим самим надаючи можливість формування ними фіктивного податкового кредиту з ПДВ, фактично вказані паливно-мастильні матеріали в подальшому реалізовували за готівкові кошти іншим суб'єктам господарювання та фізичним особам, у тому числі з використанням автозаправної станції, що належить пов'язаному спільним засновником ОСОБА_10 суб'єкту господарювання ТОВ «Віадук», що є власником комплексу автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, з метою легалізації знаходження на вказаній АЗС паливно-мастильних матеріалів, що належать ТОВ «Абсолют», між вказаними СГД укладено фіктивний договір зберігання паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Абсолют» в ємкостях автозаправної станції ТОВ «Віадук», що підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних за період 2016-2018 років. Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження та відшкодування збитків, що заподіюються державі, забезпечення збереження речових доказів, у ході проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено паливно-мастильні матеріали, у тому числі дизпаливо, бензин А-92 та А-95 у загальній кількості 77 144 літрів, а також готівкові грошові кошти у сумі 28 961 грн.

У клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дизельне паливо в загальному обсязі 50453 літри; бензин А-95 в загальному обсязі 6752 літри; бензин А-92 в загальному обсязі 19938 літрів; грошові кошти в загальній сумі 28961 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, мотивуючи це тим, що кримінальне провадження №32017130000000029 відкрито 28.08.2017 року, до теперішнього часу жодній особі підозра не оголошувалась та цивільний позов не заявлено. Вилучене ТОВ «Віадук» паливо не є доказом злочину, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не має на собі його сліди, не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації тощо, отримано у законний спосіб, правові підстави для його арешту відсутні. Арешт вказаного майна перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Віадук», оскільки внаслідок арешту палива та грошових коштів є неможливими сплата податків, закупівля палива, заробітної плати, комунальних послуг, розрахунки з контрагентами тощо. Наслідком арешту майна ТОВ «Віадук» у відкритому близько року тому (і не у відношенні ТОВ «Віадук» чи його посадових осіб) кримінальному провадженні, в якому відсутні підозрювані чи обвинувачені є повна паралізація діяльності товариства та банкрутство підприємства. За таких обставин, арешт майна явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами ТОВ «Віадук», гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32017130000000029 від 28.08.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 170 ч. 1 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту частини 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, випливає зі зі змісту ч. 11 ст. 170 цього кодексу.

Частина 2 ст. 171 КПК України вказує на те, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема - підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього кодексу.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна підставою та метою арешту є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;

При цьому прокурор жодним чином в клопотанні не обґрунтовує підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначених грошових коштів.

Прокурором не доведено в клопотанні, що грошові кошти ТОВ «Віадук» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, а саме, яке доказове значення вони мають для кримінального провадження.

Слід зауважити, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов"язана навести підстави, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що під час обшуку, який проводився 11.05.2018 року на автозаправній станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Віадук», вилучено: дизельне паливо в загальному обсязі 50 453 літри; бензин А - 95 в загальному обсязі 6 752 літри; бензин А - 92 в загальному обсязі 19 938 літри; грошові кошти в загальній сумі 28 961 грн., власником яких є ТОВ «Віадук» та ТОВ «Абсолют».

Протоколом обшуку вищевказане майно було вилучено та згідно з постановою про визнання речовим доказом від 11.05.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32017130000000029 від 28.08.2017 року.

З вищенаведеного вбачаться, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК, метою, в даному випадку, є збереження речових доказів.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дизельне паливо в загальному обсязі 50 453 літри; бензин А - 95 в загальному обсязі 6 752 літри; бензин А - 92 в загальному обсязі 19 938 літри; грошові кошти в загальній сумі 28 961 грн., є тимчасово вилученим майном, яке визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Прокурор Литвинюк О.В., звертаючись до суду з цим клопотанням лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на грошові кошти. При цьому клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, викладених в клопотанні, не наведені відповідні мотиви, підстави та мета.

Не доведено прокурором, на думку слідчого судді й існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження грошовими коштами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі тощо.

Отже, з наведених прокурором у судовому засіданні підстав для накладення арешту на вилучені речі, а саме: дизельне паливо в загальному обсязі 50 453 літри; бензин А - 95 в загальному обсязі 6 752 літри; бензин А - 92 в загальному обсязі 19 938 літри; грошові кошти в загальній сумі 28 961 грн, слідчий суддя не вбачає необхідності у його застосуванні, оскільки вважає, що наслідки від обмеження права власності, а саме: заборони користуватися та розпоряджатися цим майном для ТОВ «Віадук» будуть не співрозмірні завданням кримінального провадження, а також з огляду на фабулу кримінального провадження, яке розслідується органом досудового розслідування за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюком О.В, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано в нарадчій кімнаті 17.05.2018 року.

Слідчий суддя О.В. Форощук