Ухвала суду № 74332660, 30.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2027/18

1-кс/405/952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.С., прокурора Єрьоменка О.В., слідчого Філюкова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за № 12018120230000264, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та особу похилого віку, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_1 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказали на недоведеність вказаних в клопотанні ризиків, міцність соціальних зв’язків, просили застосувати біль м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому, підозрюваний обґрунтованість пред’явленої йому підозри визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНПНаціональної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120230000264 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_1, міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строку до до шести років.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Також, крім тяжкості покарання слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_1, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров’я, репутацію.

В свою чергу, слідчим суддею відзначається, що доводи підозрюваного та його захисника про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки наявність у підозрюваного утриманців не спростовує підозру про яку йому було повідомлено та не зменшують встановлені ризики.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його матеріального стану та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9,176 -178, 183, 196-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 12.15 год. 28.03.2018 року до 12.15 год. 26.05.2018 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 35240,00 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за № 12018120230000264 від 28.03.2018 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 26.05.2018 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінального провадженні за винятком участі у процесуальних діях.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 26.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко