Ухвала суду № 74332370, 25.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3136/17;

Провадження № 2/401/188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог та заяву про відстрочку сплати судового збору за збільшення позовних вимог у розмірі 382 грн. 55 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке склалося в наслідок розгляду вказаної справи в суді. За час розгляду справи вона сплатила судові витрати в розмірі 5483 грн. 99 коп., а крім судових витрат потрібно сплачувати комунальні послуги за житло, купувати продукти харчування та інші необхідні речі для забезпечення потреб людини, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити їй сплату судового збору за збільшенні позовні вимоги у розмірі 382 грн. 55 коп. до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за збільшенні позовні вимоги до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в сумі 382 грн. 55 коп. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8