Рішення № 74296292, 24.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.05.18

Справа № 401/804/18; 2/401/613/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі – Христенко О.В. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, де третя особа Глинська сільська рада,про виключення даних про батьківство з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою про виключення даних про батька з актового запису про народження ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 вересня 2012 року, між позивачем та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Кукса) ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований Іванковецькою сільською радою Знам’янського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 01. В житті позивача цей був перший шлюб, відповідач раніше в зареєстрованому шлюбі також не перебувала.

5серпня 2012 року народилася спільна донька ОСОБА_1, про що 04 вересня 2012 року Іванковецької сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області вчинено актовий запис за № 6.

У подружніх стосунках сторони проживали до зими 2014 року і ще формально перебуваючи в шлюбі з позивачем, відповідачка 29 березня 2015 року народила хлопчика ОСОБА_5. Дитина ця була зареєстрована 15 травня 2015 року Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис за № 04 в якому батьками дитини записані подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Спільне поживання між позивачем та відповідачем припинено і рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року шлюб між ними було розірвано.

Припиненню спільного подружнього життя передували різні погляди на життя та несумісність характерів. Тобто фактично припинивши спільне проживання з відповідачем з 2014 року, про що відповідач також згадує у позовній заяві про розірвання шлюбу, позивач фізично не може бути батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки подружніх стосунків з його матір’ю не мав зовнішніх ознак схожості цього хлопчика з позивачем також не має.

На даний час у зв'язку з видачею судового наказу у справі № 401/269/18 про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5, для визначення походження хлопчика, він звертається до суду з цією позовною заявою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Відповідачка позовні вимоги визнала та просила суд позов задовольнити.

Представник Глинської сільської ради в судове засідання не з’явився, до суду наддав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як визначено в ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до копії актового запису про народження № 4 від 15 травня 2015 року – 29 березня 2015 року народився ОСОБА_5. Його матір'ю записана ОСОБА_3, батьком зазначений ОСОБА_4. (а. с. 9).

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2017 шлюб між сторонами розірвано (а.с.10)

Згідно судового наказу від 21 березня 2018 року з позивача присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей (а..с11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження. Частина 2 вказаної статті визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, що не заперечено відповідачкою суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі СК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а навпаки підтверджено, що біологічним батьком її сина ОСОБА_5, 29 березня 2015 року народженого є інший чоловік

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить віднести судові витрати за його рахунок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 43, 49, 89, 95, 76-81, 141, 197-198, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, де третя особа Глинська сільська рада,про виключення даних про батьківство з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити з актового запису № 04 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого 14 травня 2015 року Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області запис про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька ОСОБА_5.

Зобов’язати Глинську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області внести зміни до актового запису за №04 від 14 травня 2015 року про народження дитини ОСОБА_5 виключивши відомості про батька ОСОБА_7.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_8