Постанова № 74329478, 29.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/116/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В. час і місце ухвалення: м.Одеса

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщені ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 815/116/18 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" , ОСОБА_5 про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 №15271050023000170 від 26.12.2017 року щодо зміни складу засновників ТОВ «Агрофірма «Дністровська».

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 17.01.2018 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 26 КАС України щодо підсудності справи.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України, - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, інші правила визначення підсудності справи закріплені у ст. 20 КАС України. Так,

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, справа за позовом засновника ТОВ «Агрофірми «Дністровська» ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Агрофірма «Дністровська», ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 №15271050023000170 від 26.12.2017 р. щодо зміни складу засновників ТОВ Агрофірма Дністровська за предметною підсудністю підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та як слід посилання апелянта на приписи ч. 2 ст. 26 КАС України в даному випадку є помилковим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при відкритті провадження по справі № 815/116/18 було правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі № 815/116/18, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідача: ОСОБА_6судді: ОСОБА_7 ОСОБА_8