Вирок № 74328874, 30.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5378/18

Провадження № 1-кп/520/820/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретарів Кондрашевої К.С., Четвертак О.І.,

прокурора Юрченко Д.Е.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480000818 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресу: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-27.05.1999 року Херсонським окружним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 142 ч. 3, 93 «А,Е», 42 КК України (в редакції 1960 року КК України) до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. 22.07.2011 року на підставі ст. 81 КК України звільнений, не відбутий строк 1 рік 3 місяці;

-26.03.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

-05.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України остаточно до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі.02.11.2016 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України, не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

-14.07.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. 23.03.2018 року звільнено по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 03.04.2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходився в приміщені супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120, що належить ТОВ «Таврія В», що належить ТОВ «Таврія В», юридична адреса якого: м. Одеса, вул. Мясоїдовська, 14, код ЄРДПОУ 19202597, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину «Таврія В» пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS» вартістю 1074 гривні. Однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_1 до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби контролю ТОВ «Таврія В», з викраденим майном.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 03.04.2018 року у вечірній час доби зайшов до магазину «Таврія В» по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, знаходячись в магазині з полиці взяв пляшку алкогольного напою та поклав її в сумку. Під час виходу з магазину був затриманий охоронцем магазину, після чого приїхала поліція. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- ЄРДР № 12018161480000818 від 04.04.2018 року;

- рапортом оперативного чергового Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі від 03.04.2018 року;

- рапортом інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області від 03.04.2018 року з якого вбачається, що по прибуттю до магазину «Таврія В», розташованого по вулиці Ак. Корольова,120 в м. Одесі ними було затримано громадянина, який назвався ОСОБА_1, у якого була вилучена пляшка віскі, яку він намагався викрасти з магазину;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 03.04.2018 року з якого вбачається, що біля входу в магазин громадянин, який назвався ОСОБА_1 з сумки достав пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS», яку він намагався викрасти з магазину;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про прийняття заходів до невідомої особи, яка 03.04.2018 року близько 20:15 годині, знаходячись у приміщені магазину «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 120, намагалася викрасти пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS». Вартість якого відповідно до накладної, складає 1074 грн.;

- постановою про визнання особи потерпілим від 04.04.2018 року, з якої вбачається, що представником потерпілого ТОВ «Таврія В» визнати ОСОБА_2;

- довіреність ТОВ «Таврія В» на ім’я ОСОБА_2 від 20.04.2018 року;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею від 04.04.2018 року, з якого вбачається, що було проведено огляд пляшки віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS», яка була вилучена під час огляду місця події 03.04.2018 року в приміщені супермаркету «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,120;

- постановою про залучення в якості речових доказів від 04.04.2018 року, з якої вбачається, що в якості речового доказу пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS» по кримінальному провадженню № 12018161480000818 від 04.04.2018 року ;

- розпискою представника потерпілого ОСОБА_2 від 04.04.2018 року про отримання на відповідальне зберігання пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS»;

- протоколом огляду від 12.04.2018 року з «CD-диском», з якого вбачається, що було проведено огляд відеозапису камер спостереження від 03.04.2018 року, які знаходяться в приміщені ТОВ «Таврія В», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,120;

- постановою від 12.04.2018 року про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12018161480000818 диск «DVD -R» з фрагментом відеозапису з камер відеоспостереження розташованих в приміщені ТОВ «Таврія В», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова,120 ;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадження від 18.04.2018 року;

- постановою про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням від 25.04.2018 року;

- протоколом відмови від захисника від 26.04.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності понятих показав, як він намагався викрасти з приміщення супермаркету ТОВ «Таврія В » розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 120, пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS», але був затриманий охороною магазину;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, що він раніше не одноразово судимий за вчинення злочину проти власності, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, приймає до уваги останнє слово обвинуваченого в судових дебатах про визнання ОСОБА_1 в повному обсязі своєї вини та прохання суворо його не карати.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення його волі, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, речові докази по справі вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (двох) років.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовій доказ – «CHIVAS REGAL 12 YEARS»,вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.