Ухвала суду № 74328375, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16335/17

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Спільного підприємства «Солінг» до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури одеської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду третьою особою – Прокуратурою Одеської області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу приєднана до апеляційної скарги роздруківка квитанції про сплату судового збору з призначенням платежу: «Судовий збір, за позовом прокуратури Одеської області, Київський апеляційний адміністративний суд» не містить відміток банку про прийняття та зарахування вказаних коштів на відповідні рахунки.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, станом на 29 травня 2018 року у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні відомості про зарахування сплачених апелянтом коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору, який повинен містити відмітку банку про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Спільного підприємства «Солінг» до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури одеської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, – залишити без руху.

Встановити Прокуратурі Одеської області строк для усунення вказаного недоліку – п’ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна