Ухвала суду № 74328339, 25.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/848/18

Номер справи місцевого суду: 521/7763/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року, якою у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року, у підготовчому судовому засіданні був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4, останньому був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу було відмовлено.

21.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційної скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.05.2018 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати останньому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.392 КПК України,в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України,в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, тільки про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зазначені норми кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік судових рішень прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в цьому переліку не міститься ухвали про обрання запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.399 КПК України, вважаю необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року, якою у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

Суду Одеської області ОСОБА_2