Ухвала суду № 74328333, 29.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5320/18

Номер справи місцевого суду: 520/4209/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради,

встановив:

25 березня 2015 року позивач ОСОБА_3 міська радазвернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір найму житлового приміщення № 316 від 24.04.2014 року, укладений між комунальним підприємством «Домоуправління № 18» та ОСОБА_2 Встановити порядок виконання рішення шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_3 міської ради до комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним договору найму – задоволено.

Визнано недійсним договір найму житлового приміщення № 316 від 24.04.2014 року, укладений між комунальним підприємством «Домоуправління № 18» та ОСОБА_2

Встановлено порядок виконання цього рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.40-44).

23 квітня 2018 року від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції.(а.с.59-63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 міській раді у задоволенні позову у повному обсязі, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150% від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (243,60х150%= 365, 40 грн.).

Оскільки апелянтом ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги на рішення не було сплачено судовий збір, то йомуналежить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 365, 40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 23 квітня 2018 року, а рішення суду першої інстанції було постановлено 02 липня 2015 року.

Отже, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через три роки після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який вступив у силу з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначені в заяві ОСОБА_2 причини не можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, стосовно клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід зазначити, що матеріали справи не містять достатніх підстав для його задоволення, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5