Ухвала суду № 74326653, 29.05.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.05.2018

Справа № 495/10082/17

Провадження № 2-п/497/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

29.05.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 495/10082/17, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №643715, виданий 26 січня 2010 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) заборгованість станом на 31.07.2017 року за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року в розмірі 32 804.45 гривен (тридцять дві тисячі вісімсот чотири гривні, сорок п'ять копійок), у тому числі: - 292.09 гривен - заборгованість за кредитом; - 25 944.15 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 529.90 гривен - заборгованість за пенею та комісією; - 500.00 гривен - штраф (фіксована частина); - 1 538.31 гривен - штраф (процентна складова),

та судовий збір – 1 600.00 гривен (одна тисяча шістсот гривен).

Копію вищезазначеного заочного рішення відповідач отримала 07.04.2018 року.

25 квітня 2018 року відповідач подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд виходив з того, що її було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у її відсутність постановив заочне рішення.

Однак, судову повістку було отримано іншою особою, не зазначеною ч.3 ст.76 ЦПК України, що позбавило відповідача права та можливості надати суду докази та заперечення. До заяви додала письмовий відзив на позовну заяву.

В судове засідання 29.05.2018 року заявник, вона же відповідач не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства (а.с.15). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надсилав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 від 25.04.2018 року, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 03.04.2018 року постановлено заочне рішення по цивільній справі № 495/10082/17, позов яким задоволено, та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість станом на 31.07.2017 року за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року в розмірі 32 804.45 гривен, та судовий збір – 1 600.00 гривен.

Копію вищезазначеного заочного рішення відповідач отримала 07.04.2018 року.

Втім згідно наданих документів заявником вбачається, що дійсно в період коли судом направлялася на адресу відповідача поштова кореспонденція: позовна заява з доданими документами, судова повістка виклик на 03.04.2018 року, відповідач ОСОБА_1 була відсутня за адресою свого місця реєстрації, оскільки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

З дослідженого в судовому засіданні поштового повідомлення слідує, що підпис за отримання листа на ім’я ОСОБА_1 не відповідає особистому підпису відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, та у відзиві на позовну заяву (а.с.2-7, 9).

Дані обставини підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала кореспонденції суду, та не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи 03.04.2018 року.

Доводи заявника (відповідача) ОСОБА_1 щодо суті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» також заслуговують на увагу, та мають бути перевірені при розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а відтак є необхідність надання особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача в судовому засіданні – обов’язковою.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що вищеназване заочне рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іванівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/10082/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 19.07.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, зал № 4.

Визнати участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні – обов’язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева