Ухвала суду № 74324866, 29.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

________________

Єдиний унікальний № 310/8521/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.

Провадження №22-ц/778/2245/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом зазначено, що ОСОБА_2 пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин.

Проте апелянтом не вказано з яких саме причин строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено та доказів на підтвердження підстав пропуску строку не надано.

Апеляційна скарга надіслана ОСОБА_2 25.04.2018 року до поштового відділення, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України ( у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням 15.12.2017 року, та була вручена адресату особисто 21.12.2017 року (а.с. 32).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року є 26 грудня 2017 року.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки стаття 357 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. зменшує термін для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження порівняно з вимогами ЦПК в ред. від 18.03.2004р., то, залишаючи без руху апеляційну скаргу, застосуванню для виправлення її недоліків підлягають строки, встановлені статтею 297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р.

Тобто, ОСОБА_2 вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Роз’яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко