Ухвала суду № 74324847, 29.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/991/18

пр.6/336/64/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документу. З заяви вбачається, що 20.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-1919 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачем добровільно рішення суду по справі №1919 не виконувалось, у зв’язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до постанови від 26.03.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1919. В Автоматизованій системі виконавчого провадження, жодних даних по даному виконавчому листу не має. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім’я ОСОБА_3 Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло, тобто документ втрачений. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливість отримати з боржника значної суми коштів.

Рішення боржником самостійно не виконується, а пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, просить поновити строк на пред’явлення вищевказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, згідно заяви, яка надійшла через канцелярію суду, просить розглянути заяву без його участі, на її задоволенні наполягає.

В судове засідання заінтересовані особи не з’явились, про дату та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду вищезазначеної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе задовольнити її на наступних підставах.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п.17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати йиго дублікат встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі вивчення матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи.

Оскільки фактичне місце знаходження оригіналу виконавчого листа №2-1919, який виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, були втрачені, що підтверджується матеріалами справи, тому судом визнано за можливе заяву задовольнити, поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу та видати відповідний дублікат виконавчого листа.

Враховуючи той факт, що оскільки строк пред’явлення вказаного виконавчого листа закінчився, внаслідок його втрати, то суд вважає заяву про поновлення вищевказаного виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на три роки.

Видати дублікати виконавчих листів №2-1919, виданих Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про зверення стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» житловий будинок №40 по вулиці Карбишева у м. Запоріжжя, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/17-03/1780-09 від 19.04.2007 року в розмірі 234 710,33 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов