Рішення № 7432473, 14.01.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

‡‚2-124/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.01.2010 року. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О. Чейпеш, за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Виноградівського РУ юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку та стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач- АТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Виноградівського РУ юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку та стягнення залишку заборгованості за кредитним договором відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_4 21.12.2007 р. був укладений кредитний договір ‡‚130/V-V, відповідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 18.12.2012 року включно 30000 долларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що 05 лютого 2008 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № С L -804/009/2008 про надання Кредиту .

Згідно з Кредитним договором , а також на підставі Кредитної заявки відповідача ОСОБА_2 від 05.02.2008 р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 31 594,00 доларів США.

Відповідач , в свою чергу , зобов ' язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договору (зокрема, в п.п. 1.4 ., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов ' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст.1054, 1049 Цивільного кодексу України, п.1.5.1. Кредитного договору Відповідач зобов ' язаний повертати суму кредиту у розмірі та строки передбачені договором.

У відповідності до ст.ст. 1054, 1048 Цивільного кодексу України, п.1.4., п. 1.5.1. Кредитного договору за користування кредитом Відповідач зобов ' язаний сплатити проценти у порядку та розмірі визначених Кредитним договором.

В порушення умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки. Тим самим відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Відповідачем його зобов ' язань перед позивачем за Кредитним договором , 05.02.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави № РС L -804/009/2008, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1161. Предметом договору застави і є легковий автомобіль “MITSUBISHI OUTLANDER” , реєстраційний №А00321АМ; рік випуску — 2008; | колір - чорний; кузов №JMBXTCW5W8Z007894; тип - легковий універсал-В (свідоцтво про і реєстрацію ТЗ серія АОС №639682 видане Виноградівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 01.02.2008 р.) 14.01.2009 року Виноградівським районним судом було прийнято судове рішення про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення суду та договору застави, 02.02.2009 року було проведено експертну оцінку заставного майна та визначено ринкову вартість предмету заставу у розмірі 117 637,00 грн. для подальшої реалізації.

Внаслідок реалізації предмету застави за залишок заборгованості по кредитному договору № С L -804/009/2008 від 05.02.2008 р. буде становити 159 904 , 43 грн.

На підставі Договору поруки № SR-804/009/2008 від 05.02.2008 р. , укладеного між gозивачем та відповідачкою ОСОБА_3-поручитель, прийняла на себе зобов ' язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов ' язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов ' язань (ст.1 Договорів поруки). Також ст.1 Договорів поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_3 відповідає як солідарний боржник, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника -відповідача ОСОБА_2 так і до поручителя -відповідачки ОСОБА_3, чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 Договорів поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед позивачем (Банком) за Кредитним договором . поручитель -відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі , заявленому позивачем протягом трьох банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача- відділу ДВС Виноградівського РУ юстиції судове засідання по справі не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча вони судом належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, що дає суду обгрунтовані підстави вважати, що вони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи у суді, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2008 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № С L -804/009/2008 про надання Кредиту .

Згідно з Кредитним договором , а також на підставі Кредитної заявки відповідача ОСОБА_2 від 05.02.2008 р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 31 594,00 доларів США.

Відповідач , в свою чергу , зобов ' язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договору (зокрема, в п.п. 1.4 ., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов ' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст.1054, 1049 Цивільного кодексу України, п.1.5.1. Кредитного договору Відповідач зобов ' язаний повертати суму кредиту у розмірі та строки передбачені договором.

У відповідності до ст.ст. 1054, 1048 Цивільного кодексу України, п.1.4., п. 1.5.1. Кредитного договору за користування кредитом Відповідач зобов ' язаний сплатити проценти у порядку та розмірі визначених Кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 549-552, 624, 1054 Цивільного кодексу України за невиконання зобов ' язань встановлених Кредитним договором Відповідач несе відповідальність, а саме зобов'язаний сплатити пеню у розмірі визначеному Кредитним договором. Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум.

В порушення умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки. Тим самим відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив відповідачу вимогу №22-3-2/27950 від 15.07.2008 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання відповідачем. Проте і після цього відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав та відповідні суми позивачу не сплатив. Станом на 28.09.2009 р ., заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить: 29 085,66 доларів США, що становить 277541 грн.43 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, відповідач не звільняється від в ідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов ' язання.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Відповідачем його зобов ' язань перед позивачем за Кредитним договором , 05.02.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави № РС L -804/009/2008, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1161. Предметом договору застави і є легковий автомобіль “MITSUBISHI OUTLANDER” , реєстраційний №А00321АМ; рік випуску — 2008; | колір - чорний; кузов №JMBXTCW5W8Z007894; тип - легковий універсал-В (свідоцтво про і реєстрацію ТЗ серія АОС №639682 видане Виноградівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 01.02.2008 р.) 14.01.2009 року Виноградівським районним судом було прийнято судове рішення про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення суду та договору застави, 02.02.2009 року було проведено експертну оцінку заставного майна та визначено ринкову вартість предмету заставу у розмірі 117 637,00 грн. для подальшої реалізації.

Внаслідок реалізації предмету застави за залишок заборгованості по кредитному договору № С L -804/009/2008 від 05.02.2008 р. буде становити 159 904 , 43 грн.

Під час здійснення претензійно-позовної роботи відносно позичальника ОСОБА_2 стало відомо, що відділом Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції накладено арешт на заставлене майно та оголошено в розшук. Ч .4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачеє наступне: «Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо , що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту». Використовуючи надане право, АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом про звільнення з-під арешту та зняття з розшуку автомобіля “MITSUBISHI OUTLANDER” , реєстраційний №А00321АМ; рік випуску — 2008; колір - чорний; кузов №JMBXTCW5W8Z007894; тип - легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АОС №639682 видане Виноградівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 01.02.2008 р .), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться у заставі АТ «ОТП Банк» згідно договору застави № РС L -804/009/2008 від 05.02.2008 року

На підставі Договору поруки № SR-804/009/2008 від 05.02.2008 р. , укладеного між gозивачем та відповідачкою ОСОБА_3-поручитель, прийняла на себе зобов ' язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов ' язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов ' язань (ст.1 Договорів поруки). Також ст.1 Договорів поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_3 відповідає як солідарний боржник, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника -відповідача ОСОБА_2 так і до поручителя -відповідачки ОСОБА_3, чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 Договорів поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_6 боргових зобов'язань перед позивачем (Банком) за Кредитним договором . поручитель -відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі , заявленому позивачем протягом трьох банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед к редитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень \а.с.1-2\ позивач сплатив 120,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 1599 грн. 04 коп.судового збору.

На підставі наведеного відповідно до вимог ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 ЗУ “Про заставу”, ст.ст. 25, 28 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 212, 213, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ “ОТП БАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Виноградівського РУ юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку та стягнення залишку заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.

Звільнити з-під арешту та зняти з розшуку автомобіля “MITSUBISHI OUTLANDER” , реєстраційний №А00321АМ; рік випуску — 2008; колір - чорний; кузов №JMBXTCW5W8Z007894; тип - легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АОС №639682 видане Виноградівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 01.02.2008 р .), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться у заставі АТ «ОТП Банк» згідно договору застави № РСL - 804/009/2008 від 05.02.2008 року.

Стягнути солідарн о з ОСОБА_2 (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Букове, вул. Леніна, 147 « А » ) та ОСОБА_3 (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Букове, вул. Леніна, 147 « А » ) на користь АТ «ОТП Банк» (М.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) залишок заборгованості за кредитним договором 159 904 , 43 гривень; 1 599,04 грн. - витрат по сплаті держмита та 120,00 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: А.А.Надопта