Рішення № 74323650, 21.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2438/18>

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0964/20900/18 від 20.03.2018 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Львівської митниці ДФС від 20.03.2018 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи. Так, у постанові зазначено, що 01.02.2018 року о 22.55 год. позивачем через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввезено на територію України транспортний засіб автомобіль марки «Opel omega» реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді позивачем з України в Республіку Польща 08.02.2018 року автомобілем марки «Opel omega» реєстраційний номер НОМЕР_1, Державною митною службою України було виявлено, що останнім пропущено строк транзитного перебування на території України, внаслідок чого 20 березня 2018 року, Львівською митницею ДФС винесено оскаржувану постанову №0964/20900/18 від 20 березня 2018 року.

ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль марки «Opel omega» внаслідок несправності двигуна, яка виникла 05 лютого 2018 року, був транспортований 06 лютого 2018 року для діагностики та ремонту на СТО у м. Городку Львівської області. Автомобіль був на станції технічного обслуговування до 07 лютого 2018 року включно. Документа про ремонт автомобіля станом на 06 лютого 2018 року у позивача не було, оскільки такий був виданий 07 лютого. Відтак, вважає, що він не мав можливості вивезти транспортний засіб за межі митної території України, а так само і повідомити Львівську митницю ДФС про причини не вивезення. Просить позов задоволити.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. До суду надійшов відзив на позов, в якому представник Львівської митниці ДФС просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 20.03.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0964/20900/18 відносно громадянина України ОСОБА_1 Відповідно до постанови, 08.02.2018 року, о 08 год. 57 хв., в зону митного контролю ПП «Шегині» з України заїхав автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1. При перевірці було встановлено, що водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 01.02.2018 року ввіз з території Республіки Польща автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1, помістивши його в митний режим «транзит». Станом на 08.02.2018 року ОСОБА_1 вказаний автомобіль з України не вивіз та у інший режим не помістив.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно п. 9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Враховуючи, що транспортний засіб було ввезено на митну територію України позивачем, обов'язок його вивезення покладено на особу, що його ввезла та відповідно в неї наявні документи на право користування цим транспортним засобом.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4, автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 з 06.02.2018 року по 07.08.2018 року перебував на території автомайстерні у зв'язку з пошкодженням та ремонтом двигуна та не мав змоги пересуватися. У акті ФОП ОСОБА_4 від 07.02.2018 року зазначено, що вартість заміни піддона на автомобілі коштує 300,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги настання обставин, які унеможливлювали повернення транспортного засобу на митну територію Республіки Польща, а також відсутності до 07.02.2018 року документа на підтвердження несправності автомобіля, суд вважає, що позивач не порушив термін перебування автомобіля в режимі «транзит» на території України, тому задовольняє адміністративний позов.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за потрібне адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову Львівської митниці ДФС та у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 порушення митних правил та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, ст.ст. 95, 192, 460, 498 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 20.03.2018 року у справі № 0964/20900/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Справу про порушення митних правил № 0964/20900/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.