Ухвала суду № 74323316, 30.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/944/18 2-з/335/52/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Кудряшові Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк” про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі, відповідно до якої він просить забезпечити докази по цій справі шляхом витребування у ПАТ „ОТП Банк” оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 23.07.2007 року № CNL – 201/113/2007, які можуть підтвердити надіслання листів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доказами їх отримання ними та документи, які підтверджують виконання Банком вимог Закону України „Про захист прав споживачів”, надання кредиту та кількість платежів за кредитними договорами та інші документи.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд вказаної заяви у її відсутність. Просить заяву про забезпечення доказів по цій справі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд вказаної справи у його відсутність.

Розглянувши вказану заяву приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Однак, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, не містить жодних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 118, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – залишити без задоволення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко