Ухвала суду № 74322808, 30.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/423/18

1-кс/310/766/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді – Кошевої О.А.,

при секретарі – Ледовській А.В.,

за участю

представника заявника

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2018 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080340000909 від 12.09.2013 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 , ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, було накладено арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1489943574206), розташовану за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, земельна ділянка 1;житловий будинок (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна № 1489849674206), розташований за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, буд. 1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження та розпорядження ними; SKODA OKTAVIA A5 (2010), державний номерний знак НОМЕР_2, номер свідоцтва ААС815489, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову TMBCA41Z8AB151916, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними; TOYOTA RAV4 (2016), державний номерний знак НОМЕР_4, номер свідоцтва СХО785120, VIN номер JTMDBREV50D085026, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Вважає, що на теперішній час у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном та обумовлювали арешт майна, оскільки арешт накладений на майно особи, яка не є підозрюваним в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав визначених ч.ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, накладення арешту на рахунки не є співмірними, накладення арешту зупинило діяльність підприємства, а тому просить скасувати накладений арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1489943574206), розташовану за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, земельна ділянка 1; житловий будинок (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна № 1489849674206), розташований за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, буд. 1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження та розпорядження ними; на автомобіль SKODA OKTAVIA A5 (2010), державний номерний знак НОМЕР_2, номер свідоцтва ААС815489, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову TMBCA41Z8AB151916, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними; на автомобіль TOYOTA RAV4 (2016), державний номерний знак НОМЕР_4, номер свідоцтва СХО785120, VIN номер JTMDBREV50D085026, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя проходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від від 24.04.2018 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080340000909 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 , ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, було накладено арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1489943574206), розташовану за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, земельна ділянка 1;житловий будинок (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна № 1489849674206), розташований за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р, с. Осокорівка, вул. Матросова, буд. 1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження та розпорядження ними; SKODA OKTAVIA A5 (2010), державний номерний знак НОМЕР_2, номер свідоцтва ААС815489, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову TMBCA41Z8AB151916, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними; TOYOTA RAV4 (2016), державний номерний знак НОМЕР_4, номер свідоцтва СХО785120, VIN номер JTMDBREV50D085026, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні та знаходиться в розшуку, а ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб від 14.11.2009 року є його дружиною, тому підстав для скасування арешту вищевказаного майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 24.04.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 24.04.2018 року– відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Кошева