Постанова № 74322701, 29.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/3757/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор - інспектора відділу перевірок підприємств основних галузей економіки та перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у З/о про притягнення до адміністративної директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2387102896, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плодоовоч-Уж» встановлено, що директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2017 рік у загальній сумі 299 294,25 грн. Своїми діями директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи повторно не з’явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Примірник протоколу отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №77/14-01 від 10.04.2018 року, даними акту №373/07-16-14-01/05528259 від 05.04.2018 року про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Плодоовоч-Уж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2387102896, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2387102896, на користь держави 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2