Ухвала суду № 74322483, 30.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа № 918/127/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ду-бенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 року, повний текст якого складений 05.05.2018 року, у справі №918/127/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Рівне

до Управління праці та соціального захисту населення

Дубенської міської ради м.Дубно

про стягнення 210 366 грн. 94 коп. відшкодування за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.05.2018р. у справі №918/127/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про стягнення 210 366 грн. 94 коп. відшкодування за надані телекомунікаційні послуги.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 02.05.2018р. у даній справі та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються дока-зи сплати судового збору.

При цьому, письмові докази на підставі ч.2 ст.92 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не мо-жуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - Скаржник додав копію платіжного дору-чення №116 від 18.05.2018р. на суму 4 733 грн. 26 коп., що не може вважатися належним дока-зом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Відповідач додав опис вкладення у цінний лист без відтиску штампа та підпису уповноваженої особи відділення поштового зв'язку, що також є порушенням вимог ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.2 та п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підста-вою для залишення апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ду-бенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 року у справі №918/127/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубенської місь-кої ради на рішення господарського суду Рівненської області від 02.05.2018р. у справі №918/ 127/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику-Управлінню праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеля-ційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та обсязі та оригіналу опису вкладення у цінний лист.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не-поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.