Ухвала суду № 74322180, 29.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1995/16-ц

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 214).

Відповідач та його представник у судове засідання також не з’явились, подали заяви про проведення засідання за їхньої відсутності (а.с. 216, 217).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Під час ухвалення рішення суд має вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлений обов’язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Так, в якості доказів позивачем було надано два звіти про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ за однаковими номерами 11/01/16, які різняться між собою датою виготовлення та значенням майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу (а.с. 31, 64).

Зважаючи на це, суд не може прийняти зазначені докази, як достовірні.

Учасники справи зобов’язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом (п.п. 2, 5, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачена можливість суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за його відсутності, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення стосовно того, чому два звіти про оцінку вартості майнової шкоди за однаковими номерами мають різницю в проведенні розрахунків та даті виготовлення (підписання), та запропонувати представнику позивача з'явитися в судове засідання для надання пояснень.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год. 12 червня 2018 року.

Витребувати у позивача пояснення стосовно того, чому два звіти про оцінку вартості майнової шкоди за однаковими номерами 11/01/16 мають різницю в проведенні розрахунків та даті виготовлення (підписання).

Запропонувати представнику позивача з'явитися в судове засідання для надання пояснень.

Роз’яснити, що в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскажена.

Суддя О. М. Дубовік